Keterbukaan penuh di blockchain dapat membocorkan strategi transaksi institusi; Hedger mengandalkan teknologi kriptografi untuk memisahkan kredensial verifikasi dari data asli, menetapkan hak akses berdasarkan peran, dan menghilangkan kekhawatiran utama institusi.$DUSK
Posting
Felix-是大飞呀
·
--
BullishJika suatu hari nanti, sejumlah besar saham, obligasi, dana, dan aset riil lainnya dipindahkan ke blockchain, menurut Anda apa yang paling dikhawatirkan institusi?
Bukan TPS.
Dan bukan juga biaya.
Saya justru merasa, yang benar-benar membuat institusi ragu mungkin adalah sebuah pertanyaan yang terlihat paling selaras dengan semangat blockchain:
Terlalu transparan.
Dalam beberapa tahun terakhir, industri terus menekankan transparansi on-chain. Siapa yang memindahkan berapa, aset ada di mana, berapa transaksi dan saldo—semuanya dapat diverifikasi secara terbuka.
Bagi pengguna biasa, ini adalah bentuk kepercayaan.
Namun jika diterapkan pada institusi keuangan, situasinya bisa jadi benar-benar berbeda.
Sebuah institusi tentu tidak ingin kompetitor mengetahui perubahan kepemilikan mereka kapan saja. Mereka juga tidak ingin strategi transaksi, arus dana, dan informasi pelanggan mereka terekspos sepenuhnya dan permanen di buku besar publik.
Itulah alasan saya merasa Hedger sangat menarik ketika baru-baru ini saya meneliti @Dusk .
Dusk tidak sekadar memilih salah satu antara “transparansi” dan “privasi”, melainkan mencoba memisahkan kedua hal tersebut: verifikasi bisa bersifat publik, data tidak harus publik.
Hedger menggunakan zero-knowledge proof dan enkripsi homomorfik agar aplikasi dapat menjalankan proses yang dapat diverifikasi sambil tetap melindungi informasi sensitif. Saat perlu dipublikasikan, dipublikasikan. Saat perlu dilindungi, dilindungi.
Ini sebenarnya mengubah cara saya memahami privasi di blockchain.
Privasi yang benar-benar canggih bukanlah membuat semuanya lenyap.
Melainkan membuat informasi memiliki batasannya sendiri.
Dokumentasi Dusk juga secara jelas dirancang mengelilingi alur proses pasar yang teregulasi seperti kualifikasi, pengungkapan, pembatasan transfer, dan penyelesaian.
Jadi sekarang saya makin merasa bahwa yang ingin benar-benar diselesaikan Dusk bukanlah “bagaimana membuat blockchain lebih privat”.
Melainkan masalah yang lebih realistis:
Ketika pasar keuangan benar-benar sudah on-chain, pada akhirnya kita harus membiarkan semua orang melihat semuanya, atau membiarkan orang-orang yang berbeda melihat hal yang seharusnya mereka lihat?
Jika di masa depan kompetisi RWA bergeser dari “siapa yang bisa memindahkan aset ke blockchain” menjadi “siapa yang bisa membuat institusi merasa aman meninggalkan aset mereka di blockchain”, maka privasi mungkin hanya langkah pertama.
Yang benar-benar penting mungkin adalah:
Siapa yang memiliki informasi, siapa yang bisa memverifikasi informasi, dan siapa yang berhak melihat informasi.
Dan itulah—mungkin—tempat Dusk layak untuk diperhatikan dalam jangka panjang.#dusk $DUSK
Menurut Anda, apa bagian paling “absurd” dari Dusk?
Bukan TPS.
Dan bukan juga biaya.
Saya justru merasa, yang benar-benar membuat institusi ragu mungkin adalah sebuah pertanyaan yang terlihat paling selaras dengan semangat blockchain:
Terlalu transparan.
Dalam beberapa tahun terakhir, industri terus menekankan transparansi on-chain. Siapa yang memindahkan berapa, aset ada di mana, berapa transaksi dan saldo—semuanya dapat diverifikasi secara terbuka.
Bagi pengguna biasa, ini adalah bentuk kepercayaan.
Namun jika diterapkan pada institusi keuangan, situasinya bisa jadi benar-benar berbeda.
Sebuah institusi tentu tidak ingin kompetitor mengetahui perubahan kepemilikan mereka kapan saja. Mereka juga tidak ingin strategi transaksi, arus dana, dan informasi pelanggan mereka terekspos sepenuhnya dan permanen di buku besar publik.
Itulah alasan saya merasa Hedger sangat menarik ketika baru-baru ini saya meneliti @Dusk .
Dusk tidak sekadar memilih salah satu antara “transparansi” dan “privasi”, melainkan mencoba memisahkan kedua hal tersebut: verifikasi bisa bersifat publik, data tidak harus publik.
Hedger menggunakan zero-knowledge proof dan enkripsi homomorfik agar aplikasi dapat menjalankan proses yang dapat diverifikasi sambil tetap melindungi informasi sensitif. Saat perlu dipublikasikan, dipublikasikan. Saat perlu dilindungi, dilindungi.
Ini sebenarnya mengubah cara saya memahami privasi di blockchain.
Privasi yang benar-benar canggih bukanlah membuat semuanya lenyap.
Melainkan membuat informasi memiliki batasannya sendiri.
Dokumentasi Dusk juga secara jelas dirancang mengelilingi alur proses pasar yang teregulasi seperti kualifikasi, pengungkapan, pembatasan transfer, dan penyelesaian.
Jadi sekarang saya makin merasa bahwa yang ingin benar-benar diselesaikan Dusk bukanlah “bagaimana membuat blockchain lebih privat”.
Melainkan masalah yang lebih realistis:
Ketika pasar keuangan benar-benar sudah on-chain, pada akhirnya kita harus membiarkan semua orang melihat semuanya, atau membiarkan orang-orang yang berbeda melihat hal yang seharusnya mereka lihat?
Jika di masa depan kompetisi RWA bergeser dari “siapa yang bisa memindahkan aset ke blockchain” menjadi “siapa yang bisa membuat institusi merasa aman meninggalkan aset mereka di blockchain”, maka privasi mungkin hanya langkah pertama.
Yang benar-benar penting mungkin adalah:
Siapa yang memiliki informasi, siapa yang bisa memverifikasi informasi, dan siapa yang berhak melihat informasi.
Dan itulah—mungkin—tempat Dusk layak untuk diperhatikan dalam jangka panjang.#dusk $DUSK
Menurut Anda, apa bagian paling “absurd” dari Dusk?