Ada satu detail yang membuat saya berhenti sejenak saat membaca tentang Dusk Network: mereka tidak mendefinisikan privasi sekadar sebagai menutupi semua data, melainkan menempatkannya berdampingan dengan kemungkinan pengungkapan yang dipilih.
Saya membaca ulang arsitekturnya dan melihat bahwa DuskDS mendukung dua model transaksi yang cukup berbeda. Moonlight bersifat publik, sedangkan Phoenix menggunakan shielded notes dan zero-knowledge proofs agar tidak mempublikasikan jumlah uang, pengirim, atau keterkaitan antara catatan-catatan tersebut.
Hal yang ingin saya periksa adalah: apakah privasi ini benar-benar terkait dengan kebutuhan pasar keuangan atau hanya sekadar fitur teknis.
Dalam dokumen tentang regulated assets, Dusk menjelaskan sebuah skenario yang cukup realistis: investor tidak perlu membuat setiap partisipan melihat seluruh saldo atau transaksi, tetapi issuer, venue, atau auditor mungkin tetap perlu sebagian informasi spesifik. Dusk menyebut arah ini sebagai selective disclosure.
Tapi, tunggu—saya tidak seharusnya menyimpulkan dari situ bahwa lembaga keuangan telah menggunakan Dusk secara nyata dalam skala yang luas.
Namun saya menyadari poin yang cukup menarik pada cara masalahnya dirumuskan: privasi tidak selalu berlawanan dengan transparansi. Suatu sistem bisa menyimpan data tetap privat dalam transaksi, sekaligus memungkinkan pemberian bukti atau informasi yang diperlukan kepada pihak yang tepat.
Jika demikian, pertanyaan lanjutan yang ingin saya periksa adalah: dalam konteks keuangan yang teregulasi, privasi benar-benar bernilai kapan—saat data perlu dilindungi, atau saat data perlu diungkapkan kepada orang yang tepat?
#dusk $DUSK @Dusk
Saya membaca ulang arsitekturnya dan melihat bahwa DuskDS mendukung dua model transaksi yang cukup berbeda. Moonlight bersifat publik, sedangkan Phoenix menggunakan shielded notes dan zero-knowledge proofs agar tidak mempublikasikan jumlah uang, pengirim, atau keterkaitan antara catatan-catatan tersebut.
Hal yang ingin saya periksa adalah: apakah privasi ini benar-benar terkait dengan kebutuhan pasar keuangan atau hanya sekadar fitur teknis.
Dalam dokumen tentang regulated assets, Dusk menjelaskan sebuah skenario yang cukup realistis: investor tidak perlu membuat setiap partisipan melihat seluruh saldo atau transaksi, tetapi issuer, venue, atau auditor mungkin tetap perlu sebagian informasi spesifik. Dusk menyebut arah ini sebagai selective disclosure.
Tapi, tunggu—saya tidak seharusnya menyimpulkan dari situ bahwa lembaga keuangan telah menggunakan Dusk secara nyata dalam skala yang luas.
Namun saya menyadari poin yang cukup menarik pada cara masalahnya dirumuskan: privasi tidak selalu berlawanan dengan transparansi. Suatu sistem bisa menyimpan data tetap privat dalam transaksi, sekaligus memungkinkan pemberian bukti atau informasi yang diperlukan kepada pihak yang tepat.
Jika demikian, pertanyaan lanjutan yang ingin saya periksa adalah: dalam konteks keuangan yang teregulasi, privasi benar-benar bernilai kapan—saat data perlu dilindungi, atau saat data perlu diungkapkan kepada orang yang tepat?
#dusk $DUSK @Dusk
