#dusk $DUSK
Awalnya aku mengira Dusk sedang menyelesaikan masalah yang sederhana: bagaimana menjaga aktivitas keuangan tetap privat di onchain.
Lalu aku melihat pasar di sekitarnya—kurang lebih $0,06, kapitalisasi pasar sekitar $30M, dan volume harian hanya beberapa juta dolar—dan desainnya mulai terlihat lebih menarik bagiku.
Karena Dusk sebenarnya tidak berusaha membuat keuangan menjadi benar-benar tak terlihat.
Dusk berusaha membuatnya terlihat secara selektif.
Sebuah bank tidak seharusnya harus mengekspos setiap posisi, saldo, atau pola perdagangan hanya karena ia menggunakan buku besar publik. Namun regulator dan auditor tetap perlu bukti bahwa aturan tertentu telah diikuti.
Di situlah confidential execution, ZK proofs, dan selective disclosure saling melengkapi.
Dan ini kontradiksi yang terus kupikirkan:
Semakin baik selective disclosure bekerja, semakin penting pula otoritas untuk melakukan disclosure.
Jika seorang regulator membutuhkan satu potong informasi, siapa yang memutuskan apakah informasi itu boleh diungkapkan? Siapa yang menegakkan keputusan tersebut? Siapa yang bisa mengubah aturan nanti?
Jadi Dusk mungkin sedang mengurangi satu masalah kepercayaan—transparansi berlebihan—sambil menciptakan masalah kepercayaan lain terkait kontrol atas visibilitas.
Aku tidak yakin itu otomatis membuat desain menjadi lebih lemah. Mungkin trade-off itu tidak terhindarkan jika modal yang teregulasi suatu saat akan masuk ke onchain.
Tapi dengan penggunaan saat ini yang masih relatif kecil, pertanyaan yang lebih besar bagiku adalah apakah Dusk bisa membuktikan model ini dalam praktik.
Apakah transparansi terkontrol menjadi fitur yang menarik institusi, atau batas di mana desentralisasi mulai dikompromikan?
@Dusk #dusk $DUSK
Awalnya aku mengira Dusk sedang menyelesaikan masalah yang sederhana: bagaimana menjaga aktivitas keuangan tetap privat di onchain.
Lalu aku melihat pasar di sekitarnya—kurang lebih $0,06, kapitalisasi pasar sekitar $30M, dan volume harian hanya beberapa juta dolar—dan desainnya mulai terlihat lebih menarik bagiku.
Karena Dusk sebenarnya tidak berusaha membuat keuangan menjadi benar-benar tak terlihat.
Dusk berusaha membuatnya terlihat secara selektif.
Sebuah bank tidak seharusnya harus mengekspos setiap posisi, saldo, atau pola perdagangan hanya karena ia menggunakan buku besar publik. Namun regulator dan auditor tetap perlu bukti bahwa aturan tertentu telah diikuti.
Di situlah confidential execution, ZK proofs, dan selective disclosure saling melengkapi.
Dan ini kontradiksi yang terus kupikirkan:
Semakin baik selective disclosure bekerja, semakin penting pula otoritas untuk melakukan disclosure.
Jika seorang regulator membutuhkan satu potong informasi, siapa yang memutuskan apakah informasi itu boleh diungkapkan? Siapa yang menegakkan keputusan tersebut? Siapa yang bisa mengubah aturan nanti?
Jadi Dusk mungkin sedang mengurangi satu masalah kepercayaan—transparansi berlebihan—sambil menciptakan masalah kepercayaan lain terkait kontrol atas visibilitas.
Aku tidak yakin itu otomatis membuat desain menjadi lebih lemah. Mungkin trade-off itu tidak terhindarkan jika modal yang teregulasi suatu saat akan masuk ke onchain.
Tapi dengan penggunaan saat ini yang masih relatif kecil, pertanyaan yang lebih besar bagiku adalah apakah Dusk bisa membuktikan model ini dalam praktik.
Apakah transparansi terkontrol menjadi fitur yang menarik institusi, atau batas di mana desentralisasi mulai dikompromikan?
@Dusk #dusk $DUSK
