Saya sedang memeriksa lagi dokumen konsensus Dusk dan terjebak pada satu detail: hal yang membuat sebuah blok final sebenarnya bukan permainan “menunggu beberapa waktu”.

Succinct Attestation berjalan dalam putaran. Seorang provisioner mengusulkan sebuah blok, sebuah komite memvalidasinya, lalu komite lain meratifikasinya. Setelah diratifikasi, Dusk menjelaskan bahwa blok tersebut bersifat final secara deterministik. Saya masih secara refleks membaca blockchain dengan kacamata “tunggu beberapa blok lagi”, jadi ini membuat saya butuh beberapa saat untuk memahaminya.

Untuk kebutuhan alur kerja finansial, pembedaan ini cukup praktis. Jika suatu status sudah final, seharusnya tidak ada riwayat lain yang diterima lalu menggantikannya di kemudian hari. Dusk secara khusus membingkai SA sebagai penyelesaian yang cepat dan deterministik. Tetapi dokumen siklus transaksi miliknya juga membuat pembedaan penting: blok masih bisa berbalik (revert) sebelum mencapai finalitas, sementara blok yang sudah difinalisasi menjadi tidak dapat diubah dan tidak dapat dibatalkan.

Bagian yang terus saya pikirkan adalah apa yang terjadi ketika jaringan itu sendiri terbelah. Saya tidak menemukan sumber Dusk resmi yang terbaru yang secara eksplisit mengatakan bahwa partisi jaringan akan selalu membuat produksi blok berhenti, jadi saya tidak ingin mengubahnya menjadi sebuah fakta.

Tetap saja, pertanyaan keamanan sulit untuk dihindari. Finalitas deterministik hanya bekerja jika proses konsensus dapat menghindari penerimaan sejarah yang saling bertentangan, bahkan ketika bagian-bagian jaringan tidak bisa saling melihat.

Yang ingin saya lihat adalah ambang batas SA yang sebenarnya selama partisi yang berlangsung lama: seberapa besar perbedaan pendapat komite yang cukup untuk menghentikan finalisasi, dan seperti apa pemulihannya setelah konektivitas kembali?

#dusk $DUSK @Dusk $ACE $COW