bagian yang membuatku kacau di XSC Dusk adalah mengubah hanya jumlahnya.
pengirim yang sama.
penerima yang sama.
keamanan yang sama.
kunci otorisasi transfer yang sama.
tapi satu jumlah bisa diterima dan yang lain bisa ditolak.
itu terasa lebih buruk daripada kegagalan daftar putih biasa entah bagaimana.
karena kalau aku memiliki keamanan itu dan tanda tanganku valid, apa yang salah hanya karena aku mencoba mengirim lebih banyak darinya?
tidak ada yang kriptografis, tampaknya.
tanda tangan Dusk bisa membuktikan bahwa instruksi itu datang dari pemegangnya.
tapi Confidential Security Contract masih memiliki angka lain yang duduk di balik transfer.
dengan model Zedger milik Dusk, sebuah XSC bisa memberlakukan transfer yang dibatasi sehingga penerima tidak melewati ambang kepemilikan yang dikonfigurasi untuk keamanan itu.
dan aku terus buntu pada jumlahnya.
bukan identitas.
bukan kuncinya.
jumlahnya.
karena sekarang kepemilikan tidak lagi terasa seperti ujung dari pertanyaan izin.
aku bisa memiliki token keamanan XSC.
aku bisa memutuskan untuk menyingkirkannya.
aku bisa mengotorisasi perpindahan itu dengan benar.
dan penyelesaian yang patuh Dusk tetap bisa melihat apa yang akan menjadi penerima setelah transfer dan menolak untuk menciptakan kondisi itu.
itu penolakan yang sangat bernuansa finansial.
tidak ada yang tiba-tiba menjadi palsu soal kepemilikanku.
tidak ada yang membuat tanda tanganku berhenti menjadi milikku.
XSC hanya punya aturan tentang status kepemilikan yang terjadi setelahnya.
dan ya, “transferable security” terdengar jauh lebih sederhana sebelum itu.
aku sempat membaca transferable seolah itu berarti transferable seperti bearer-token.
kalau aku memilikinya, aku bisa mengirimnya.
tapi XSC Dusk sepertinya meninggalkan celah yang menjengkelkan di antara dua kata kerja itu.
memiliki.
mengirim.
yang pertama bisa saja sudah benar sementara yang kedua masih dicek terhadap aturan issuer, kelayakan holder, batas kepemilikan, apa pun yang keamanan itu dikonfigurasi untuk menjaga.
jadi aku terus kembali ke dua jumlah itu.
holder yang sama.
penerima yang sama.
otorisasi yang sama.
satu jumlah membuat keadaan XSC Dusk tetap dapat diterima.
yang lainnya melewati batas yang tampaknya tidak pernah memiliki kuasa untuk dihapus oleh tanda tanganku.
@Dusk_Foundation $DUSK #Dusk $APR $CYS
pengirim yang sama.
penerima yang sama.
keamanan yang sama.
kunci otorisasi transfer yang sama.
tapi satu jumlah bisa diterima dan yang lain bisa ditolak.
itu terasa lebih buruk daripada kegagalan daftar putih biasa entah bagaimana.
karena kalau aku memiliki keamanan itu dan tanda tanganku valid, apa yang salah hanya karena aku mencoba mengirim lebih banyak darinya?
tidak ada yang kriptografis, tampaknya.
tanda tangan Dusk bisa membuktikan bahwa instruksi itu datang dari pemegangnya.
tapi Confidential Security Contract masih memiliki angka lain yang duduk di balik transfer.
dengan model Zedger milik Dusk, sebuah XSC bisa memberlakukan transfer yang dibatasi sehingga penerima tidak melewati ambang kepemilikan yang dikonfigurasi untuk keamanan itu.
dan aku terus buntu pada jumlahnya.
bukan identitas.
bukan kuncinya.
jumlahnya.
karena sekarang kepemilikan tidak lagi terasa seperti ujung dari pertanyaan izin.
aku bisa memiliki token keamanan XSC.
aku bisa memutuskan untuk menyingkirkannya.
aku bisa mengotorisasi perpindahan itu dengan benar.
dan penyelesaian yang patuh Dusk tetap bisa melihat apa yang akan menjadi penerima setelah transfer dan menolak untuk menciptakan kondisi itu.
itu penolakan yang sangat bernuansa finansial.
tidak ada yang tiba-tiba menjadi palsu soal kepemilikanku.
tidak ada yang membuat tanda tanganku berhenti menjadi milikku.
XSC hanya punya aturan tentang status kepemilikan yang terjadi setelahnya.
dan ya, “transferable security” terdengar jauh lebih sederhana sebelum itu.
aku sempat membaca transferable seolah itu berarti transferable seperti bearer-token.
kalau aku memilikinya, aku bisa mengirimnya.
tapi XSC Dusk sepertinya meninggalkan celah yang menjengkelkan di antara dua kata kerja itu.
memiliki.
mengirim.
yang pertama bisa saja sudah benar sementara yang kedua masih dicek terhadap aturan issuer, kelayakan holder, batas kepemilikan, apa pun yang keamanan itu dikonfigurasi untuk menjaga.
jadi aku terus kembali ke dua jumlah itu.
holder yang sama.
penerima yang sama.
otorisasi yang sama.
satu jumlah membuat keadaan XSC Dusk tetap dapat diterima.
yang lainnya melewati batas yang tampaknya tidak pernah memiliki kuasa untuk dihapus oleh tanda tanganku.
@Dusk_Foundation $DUSK #Dusk $APR $CYS