Saya memperhatikan sebuah detail arsitektur kecil di Dusk yang mengatakan lebih dari yang terlihat: Transfer Contract bertindak sebagai satu-satunya titik masuk untuk DUSK publik dan yang terlindung (shielded), alih-alih menjalankan dua sistem terpisah yang sesekali saling berkomunikasi. Setiap transfer, baik publik maupun terlindung, dan setiap konversi di antara keduanya, mengarah melalui logika kontrak yang sama. Itu pilihan desain yang disengaja, bukan kebetulan. Yang penting—memang—bersifat halus. Sistem yang terfragmentasi cenderung menimbulkan kasus tepi di mana jaminan privasi atau pencatatan saldo dapat secara diam-diam menyimpang. Satu titik masuk memperkecil permukaan serangan dan membuat audit logika lebih mudah ditangani, setidaknya secara teori. Yang belum saya ketahui adalah bagaimana hal ini bertahan saat menghadapi beban nyata, atau apakah penyatuan jalur justru menimbulkan kemacetan baru seiring penggunaan meningkat. Saya lebih ingin hal ini diuji berdasarkan volume transaksi aktual daripada hanya mengandalkan dokumentasi. Pertanyaannya adalah apakah desainnya tetap rapi saat lebih banyak tipe kontrak dibangun di atasnya. Saya sedang memantau bagaimana kinerjanya ketika throughput nyata sudah datang.
@Dusk #dusk $DUSK