Saya dulu mengira membuktikan kelayakan investor berarti mengungkap identitas di baliknya. Setelah melihat lebih dekat Citadel, asumsi itu berubah.
Alurnya dimulai dari sebuah kredensial — lisensi — yang dikeluarkan oleh License Provider tepercaya. Provider tersebut memeriksa pengguna secara off-chain, menandatangani atribut yang relevan, mempublikasikan lisensi terenkripsi, lalu mendaftarkannya dalam kontrak Citadel. Setelah itu, pengguna dapat menghasilkan bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proof) untuk menunjukkan bahwa mereka memiliki lisensi yang terdaftar dan ditandatangani oleh provider — tanpa mengungkap kunci dompet mereka, atribut personal mereka, atau bahkan lisensi persis mana yang menghasilkan bukti tersebut.
Yang benar-benar mengubah cara berpikir saya adalah ini: layanan yang teregulasi kini dapat menerima bukti kriptografis bahwa sebuah pemeriksaan kelayakan telah dilakukan, tanpa identitas lengkap investor pernah menyentuh rantai. Namun, Citadel tidak menentukan siapa yang diterima. Penyedia layanan tetap memilih License Provider mana yang mereka percayai, atribut apa yang memenuhi aturan mereka, serta apakah sesi kedaluwarsa, dicabut (revoked), atau dapat digunakan kembali.
Jadi, bukti tersebut membuat kepemilikan kredensial menjadi privat dan dapat diverifikasi — tetapi makna yang diberikan pada kredensial itu tetap berada pada level aplikasi, di tangan siapa pun yang menerbitkan dan menafsirkannya.
Apakah Citadel benar-benar menghapus paparan identitas dari kontrol akses, atau hanya memindahkan keputusan kepercayaan yang paling penting ke provider yang menerbitkan dan menafsirkan kredensial?
#dusk $DUSK @Dusk
Alurnya dimulai dari sebuah kredensial — lisensi — yang dikeluarkan oleh License Provider tepercaya. Provider tersebut memeriksa pengguna secara off-chain, menandatangani atribut yang relevan, mempublikasikan lisensi terenkripsi, lalu mendaftarkannya dalam kontrak Citadel. Setelah itu, pengguna dapat menghasilkan bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proof) untuk menunjukkan bahwa mereka memiliki lisensi yang terdaftar dan ditandatangani oleh provider — tanpa mengungkap kunci dompet mereka, atribut personal mereka, atau bahkan lisensi persis mana yang menghasilkan bukti tersebut.
Yang benar-benar mengubah cara berpikir saya adalah ini: layanan yang teregulasi kini dapat menerima bukti kriptografis bahwa sebuah pemeriksaan kelayakan telah dilakukan, tanpa identitas lengkap investor pernah menyentuh rantai. Namun, Citadel tidak menentukan siapa yang diterima. Penyedia layanan tetap memilih License Provider mana yang mereka percayai, atribut apa yang memenuhi aturan mereka, serta apakah sesi kedaluwarsa, dicabut (revoked), atau dapat digunakan kembali.
Jadi, bukti tersebut membuat kepemilikan kredensial menjadi privat dan dapat diverifikasi — tetapi makna yang diberikan pada kredensial itu tetap berada pada level aplikasi, di tangan siapa pun yang menerbitkan dan menafsirkannya.
Apakah Citadel benar-benar menghapus paparan identitas dari kontrol akses, atau hanya memindahkan keputusan kepercayaan yang paling penting ke provider yang menerbitkan dan menafsirkan kredensial?
#dusk $DUSK @Dusk