$BTC
Posting
--
R I C H A R D B L O C K
·
--
#dusk $DUSK @Dusk @Dusk Apa yang Sebenarnya Membuat Orang Kembali?
Dulu saya jauh lebih memperhatikan daftar (listing) dan likuiditas.
Sebuah proyek akan masuk ke daftar, volumenya melonjak, semua orang mulai membicarakannya, dan jujur saja... mudah sekali mengira perhatian itu sebagai nilai yang nyata.
Tapi setelah menyaksikan beberapa siklus, saya mulai mempertanyakannya.
Volume bisa menghilang. Hype pasti.
Yang sekarang lebih menarik bagi saya adalah apa yang terjadi setelah semuanya lenyap.
Di situlah Dusk menarik perhatian saya.
Bukan hanya karena privasi atau RWA, melainkan karena adanya logika keuangan yang dibangun di sekitar jaringan ini. Saya terus memikirkan perangkat lunak sumber terbuka. Para pengembang tidak perlu membangun ulang alat-alat dasar yang sama berulang kali. Seseorang membangun satu bagian yang berguna, yang lain memperbaikinya, menggunakannya kembali, dan pada akhirnya itu menjadi bagian dari sistem yang jauh lebih besar.
Infrastruktur keuangan bisa bekerja dengan cara yang mirip.
Seorang pengembang membuat sistem izin, modul kepatuhan, alat verifikasi investor, atau komponen penyelesaian (settlement). Proyek lain bisa menggunakannya kembali alih-alih memulai dari nol.
Dan itu mengubah cara saya memandang pertanyaan tentang retensi.
Mengapa seorang pengguna kembali ketika hype sudah hilang?
Mungkin karena aplikasinya benar-benar menjadi bermanfaat.
Mengapa para pengembang akan terus membangun?
Karena sebuah modul yang bagus berpotensi digunakan kembali di berbagai produk keuangan, bukan hanya hidup di dalam satu proyek.
Lalu bagaimana dengan operator? Mereka perlu alasan untuk memverifikasi dengan benar. Jika verifikasi menjadi murah atau tidak jujur, seluruh sistem akan mulai dipenuhi aktivitas sampah.
Itu juga alasan saya tetap berhati-hati.
Kripto punya banyak “penggunaan” yang terlihat mengesankan sampai Anda bertanya siapa sebenarnya yang memakainya. Apakah transaksi berasal dari permintaan nyata, atau aset yang sama hanya dipindahkan-pindahkan? Lalu ada verifikasi yang lemah dan, tentu saja, tekanan untuk pelepasan token (token unlock).
Jadi saya tidak menyebut $DUSK a sebagai sebuah kesuksesan.
Saya hanya terus mengamati idenya dengan saksama.
Jika keuangan on-chain benar-benar membutuhkan infrastruktur yang bisa digunakan ulang dan mematuhi ketentuan,
Dulu saya jauh lebih memperhatikan daftar (listing) dan likuiditas.
Sebuah proyek akan masuk ke daftar, volumenya melonjak, semua orang mulai membicarakannya, dan jujur saja... mudah sekali mengira perhatian itu sebagai nilai yang nyata.
Tapi setelah menyaksikan beberapa siklus, saya mulai mempertanyakannya.
Volume bisa menghilang. Hype pasti.
Yang sekarang lebih menarik bagi saya adalah apa yang terjadi setelah semuanya lenyap.
Di situlah Dusk menarik perhatian saya.
Bukan hanya karena privasi atau RWA, melainkan karena adanya logika keuangan yang dibangun di sekitar jaringan ini. Saya terus memikirkan perangkat lunak sumber terbuka. Para pengembang tidak perlu membangun ulang alat-alat dasar yang sama berulang kali. Seseorang membangun satu bagian yang berguna, yang lain memperbaikinya, menggunakannya kembali, dan pada akhirnya itu menjadi bagian dari sistem yang jauh lebih besar.
Infrastruktur keuangan bisa bekerja dengan cara yang mirip.
Seorang pengembang membuat sistem izin, modul kepatuhan, alat verifikasi investor, atau komponen penyelesaian (settlement). Proyek lain bisa menggunakannya kembali alih-alih memulai dari nol.
Dan itu mengubah cara saya memandang pertanyaan tentang retensi.
Mengapa seorang pengguna kembali ketika hype sudah hilang?
Mungkin karena aplikasinya benar-benar menjadi bermanfaat.
Mengapa para pengembang akan terus membangun?
Karena sebuah modul yang bagus berpotensi digunakan kembali di berbagai produk keuangan, bukan hanya hidup di dalam satu proyek.
Lalu bagaimana dengan operator? Mereka perlu alasan untuk memverifikasi dengan benar. Jika verifikasi menjadi murah atau tidak jujur, seluruh sistem akan mulai dipenuhi aktivitas sampah.
Itu juga alasan saya tetap berhati-hati.
Kripto punya banyak “penggunaan” yang terlihat mengesankan sampai Anda bertanya siapa sebenarnya yang memakainya. Apakah transaksi berasal dari permintaan nyata, atau aset yang sama hanya dipindahkan-pindahkan? Lalu ada verifikasi yang lemah dan, tentu saja, tekanan untuk pelepasan token (token unlock).
Jadi saya tidak menyebut $DUSK a sebagai sebuah kesuksesan.
Saya hanya terus mengamati idenya dengan saksama.
Jika keuangan on-chain benar-benar membutuhkan infrastruktur yang bisa digunakan ulang dan mematuhi ketentuan,
