@Dusk_Foundation
Satu detail dalam desain Dusk yang menarik perhatian saya: di dalamnya ada lapisan izin yang menentukan siapa yang boleh bertindak di jaringan dan siapa yang tidak—hampir seperti kredensial bawaan.
Itu hal yang ganjil untuk dianggap menarik, tapi tetap melekat pada saya. Kebanyakan proyek blockchain hanya peduli untuk memindahkan nilai. Dusk menambahkan lapisan untuk identitas dan izin, lebih dekat dengan cara bank atau bursa benar-benar bekerja—di mana akses tidak otomatis sama untuk semua orang. Transfer privatnya masih menyisakan ruang untuk pemeriksaan yang berwenang. Ini terasa lebih seperti upaya melengkapi institusi dengan alat yang mungkin benar-benar akan mereka pakai, bukan penolakan terhadap institusi.
Namun, saya terus mengajukan satu pertanyaan: apakah ada orang yang benar-benar punya otoritas yang memang berencana menggunakannya? Sistem seperti itu baru berarti jika sebuah institusi mengenalinya, mengadopsinya, dan berdiri di belakangnya ketika terjadi masalah. Semua itu tidak ada di dalam kode. Membangun sesuatu yang secara teknis mampu memenuhi standar hukum adalah satu langkah; mendapatkan hakim, auditor, atau pemerintah agar memperlakukannya sebagai hal yang sah adalah pertempuran yang lebih lambat dan terpisah—dan banyak sistem yang sudah dirancang dengan baik pun tidak pernah berhasil melewatinya.
Jadi untuk sekarang, saya menyebutnya menarik, bukan terbukti. Patut diawasi dengan saksama, tetapi tidak layak dipercaya secara membabi buta. Jarak antara desain yang bagus dan adopsi di dunia nyata—di situlah sebagian besar proyek diam-diam menghilang.
Sejujurnya, menyelami proyek seperti ini mengingatkan saya betapa sedikit yang saya pahami tentang pertemuan antara hukum dan teknologi, dan saya baik-baik saja dengan itu. Selalu ada lapisan lain untuk dipelajari. Mengajukan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban akan selalu melayani Anda lebih baik daripada mempercayai sebuah sistem hanya karena terdengar sangat dirancang dengan baik.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Satu detail dalam desain Dusk yang menarik perhatian saya: di dalamnya ada lapisan izin yang menentukan siapa yang boleh bertindak di jaringan dan siapa yang tidak—hampir seperti kredensial bawaan.
Itu hal yang ganjil untuk dianggap menarik, tapi tetap melekat pada saya. Kebanyakan proyek blockchain hanya peduli untuk memindahkan nilai. Dusk menambahkan lapisan untuk identitas dan izin, lebih dekat dengan cara bank atau bursa benar-benar bekerja—di mana akses tidak otomatis sama untuk semua orang. Transfer privatnya masih menyisakan ruang untuk pemeriksaan yang berwenang. Ini terasa lebih seperti upaya melengkapi institusi dengan alat yang mungkin benar-benar akan mereka pakai, bukan penolakan terhadap institusi.
Namun, saya terus mengajukan satu pertanyaan: apakah ada orang yang benar-benar punya otoritas yang memang berencana menggunakannya? Sistem seperti itu baru berarti jika sebuah institusi mengenalinya, mengadopsinya, dan berdiri di belakangnya ketika terjadi masalah. Semua itu tidak ada di dalam kode. Membangun sesuatu yang secara teknis mampu memenuhi standar hukum adalah satu langkah; mendapatkan hakim, auditor, atau pemerintah agar memperlakukannya sebagai hal yang sah adalah pertempuran yang lebih lambat dan terpisah—dan banyak sistem yang sudah dirancang dengan baik pun tidak pernah berhasil melewatinya.
Jadi untuk sekarang, saya menyebutnya menarik, bukan terbukti. Patut diawasi dengan saksama, tetapi tidak layak dipercaya secara membabi buta. Jarak antara desain yang bagus dan adopsi di dunia nyata—di situlah sebagian besar proyek diam-diam menghilang.
Sejujurnya, menyelami proyek seperti ini mengingatkan saya betapa sedikit yang saya pahami tentang pertemuan antara hukum dan teknologi, dan saya baik-baik saja dengan itu. Selalu ada lapisan lain untuk dipelajari. Mengajukan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban akan selalu melayani Anda lebih baik daripada mempercayai sebuah sistem hanya karena terdengar sangat dirancang dengan baik.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk