Citadel Dibandingkan Transparansi Penuh di DUSK
Saya menghabiskan makan siang untuk ini alih-alih menggulir.
Dulu saya pikir membandingkan Citadel dengan transparansi penuh berarti membandingkan seberapa banyak data yang disembunyikan. ternyata bukan itu perbandingannya.
Semakin saya menelusuri alur Citadel yang sebenarnya di Dusk, semakin runtuh cara pandang itu.
Transparansi penuh menempatkan setiap atribut di blockchain, secara permanen, untuk siapa pun yang membaca ledger.
Citadel menggantikannya dengan rangkaian: seorang pengguna mengajukan lisensi secara on-chain ke License Provider, yang kemudian menerbitkannya on-chain. Tidak ada langkah offchain—setidaknya yang bisa saya konfirmasi—semuanya ada di ledger sampai tahap itu.
Belakangan, pengguna membuktikan kepemilikan dengan proof tanpa pengetahuan (zero-knowledge proof). Itu membuka sesi dan menghitung cookie sesi di Dusk.
Itulah bagian yang mengubah cara pandang saya.
Pengguna tetap harus mengirim cookie itu ke Service Provider melalui kanal off-chain yang terpisah dan aman. Hanya setelah itu SP memindai jaringan untuk menemukan session ID yang cocok guna memverifikasi.
Tidak ada apa pun dari bukti on-chain yang memberi tahu SP siapa pengguna tersebut. Itu hanya mengonfirmasi bahwa lisensi valid.
SP tetap menjalankan pemeriksaannya sendiri—misalnya melalui pertukaran yang memverifikasi kelayakan—bukti on-chain saja tidak menyelesaikan pekerjaan bagi mereka.
Jadi transparansi penuh dan Citadel bukan dua kutub jumlah visibilitas yang berlawanan. Yang satu mengekspos semuanya secara default. Yang lain memecah proses: sebagian di-chain dan dapat dibuktikan, sebagian off-chain dan ditangani langsung antara dua pihak.
Yang sebenarnya berubah bukan seberapa banyak data yang bergerak. Melainkan di mana pekerjaan verifikasi terjadi, dan siapa yang melakukan pengecekan terakhir.
Saya masih belum yakin seberapa konsisten pengecekan off-chain terakhir itu dilakukan di berbagai penyedia layanan.
Apakah konsistensi itu sama pentingnya dengan bagian zero-knowledge?
#dusk $DUSK @Dusk
Saya menghabiskan makan siang untuk ini alih-alih menggulir.
Dulu saya pikir membandingkan Citadel dengan transparansi penuh berarti membandingkan seberapa banyak data yang disembunyikan. ternyata bukan itu perbandingannya.
Semakin saya menelusuri alur Citadel yang sebenarnya di Dusk, semakin runtuh cara pandang itu.
Transparansi penuh menempatkan setiap atribut di blockchain, secara permanen, untuk siapa pun yang membaca ledger.
Citadel menggantikannya dengan rangkaian: seorang pengguna mengajukan lisensi secara on-chain ke License Provider, yang kemudian menerbitkannya on-chain. Tidak ada langkah offchain—setidaknya yang bisa saya konfirmasi—semuanya ada di ledger sampai tahap itu.
Belakangan, pengguna membuktikan kepemilikan dengan proof tanpa pengetahuan (zero-knowledge proof). Itu membuka sesi dan menghitung cookie sesi di Dusk.
Itulah bagian yang mengubah cara pandang saya.
Pengguna tetap harus mengirim cookie itu ke Service Provider melalui kanal off-chain yang terpisah dan aman. Hanya setelah itu SP memindai jaringan untuk menemukan session ID yang cocok guna memverifikasi.
Tidak ada apa pun dari bukti on-chain yang memberi tahu SP siapa pengguna tersebut. Itu hanya mengonfirmasi bahwa lisensi valid.
SP tetap menjalankan pemeriksaannya sendiri—misalnya melalui pertukaran yang memverifikasi kelayakan—bukti on-chain saja tidak menyelesaikan pekerjaan bagi mereka.
Jadi transparansi penuh dan Citadel bukan dua kutub jumlah visibilitas yang berlawanan. Yang satu mengekspos semuanya secara default. Yang lain memecah proses: sebagian di-chain dan dapat dibuktikan, sebagian off-chain dan ditangani langsung antara dua pihak.
Yang sebenarnya berubah bukan seberapa banyak data yang bergerak. Melainkan di mana pekerjaan verifikasi terjadi, dan siapa yang melakukan pengecekan terakhir.
Saya masih belum yakin seberapa konsisten pengecekan off-chain terakhir itu dilakukan di berbagai penyedia layanan.
Apakah konsistensi itu sama pentingnya dengan bagian zero-knowledge?
#dusk $DUSK @Dusk