Saya menyisir dokumen wallet milik Dusk dan terus tersandung pada satu hal: jaringan menjalankan dua model transaksi terpisah secara berdampingan—yang terselubung (shielded) dan yang transparan—dan wallet membuat Anda memilih mode mana yang dipakai untuk setiap transaksi. $DUSK #Dusk @Dusk Kebanyakan chain privasi memperlakukan kerahasiaan sebagai status bawaan; pengguna memilih untuk keluar (opt out). Namun Dusk justru melakukan yang sebaliknya dalam praktik—Anda harus secara aktif memilih privasi setiap kali, dan pilihan itu membawa gesekan nyata, karena kunci pembuktian untuk transfer terselubung berukuran ratusan megabyte dan harus dibuat atau diambil sebelum sebuah bukti bahkan bisa dirangkai. Yang menonjol bagi saya adalah ini bukan semata-mata kelalaian UX; ini adalah taruhan desainnya yang sesungguhnya: institusi yang melakukan penyelesaian (settlement) yang teregulasi tidak menginginkan privasi menyeluruh, mereka menginginkan privasi yang bisa diungkap secara selektif serta diaudit atas permintaan. Jadi memaksa pilihan di tingkat transaksi bisa dibilang lebih jujur dibanding chain yang memasarkan “private by default” lalu diam-diam membangun backdoor untuk kepatuhan di kemudian hari. Tapi ini juga berarti pengalaman pengguna awal Dusk terasa kurang seperti koin privasi dan lebih seperti jalur settlement yang kebetulan mendukung mekanisme shielding. Saya terus bertanya-tanya apakah framing itu masih bertahan setelah volume trading yang sesungguhnya muncul, atau apakah pengguna saja langsung memilih mode yang paling murah dan opsi privasi dibiarkan tidak terpakai.