Minggu ini saya sedang menelaah bagaimana berbagai proyek blockchain mendekati adopsi institusional ketika saya menyadari ada asumsi yang berulang: transparansi sering diperlakukan sebagai keunggulan yang tidak perlu dipertanyakan.
Pertanyaan itu membawa saya ke @Dusk arsitektur Hedger.
Satu metrik langsung menonjol: 210M+ $DUSK saat ini dipertaruhkan untuk mengamankan jaringan, mendukung infrastruktur yang dirancang untuk aktivitas keuangan yang teregulasi—bukan pasar modal publik secara bawaan.
Kebanyakan orang mendeskripsikan Hedger sebagai solusi privasi.
Dokumentasinya menyarankan definisi yang lebih tepat.
Hedger dirancang untuk memisahkan verifikasi dari pengungkapan.
Alih-alih mengharuskan validator memeriksa data keuangan yang mendasarinya, sistem menggunakan bukti pengetahuan nol dan enkripsi homomorfik untuk membuktikan bahwa sebuah transaksi valid sambil menjaga informasi yang bersifat rahasia tetap terlindungi. Validator memverifikasi kebenaran kriptografis. Mereka tidak perlu mengakses data yang dilindungi.
Detail yang terlewat adalah bahwa #Dusk is tidak mengoptimalkan untuk kerahasiaan.
Ini mengoptimalkan untuk kontrol informasi.
Itu tujuan yang benar-benar berbeda.
Blockchain publik mengasumsikan visibilitas luas memperkuat kepercayaan. Dusk mengasumsikan bahwa pelaku pasar yang berbeda memerlukan tingkat akses yang berbeda. Seorang auditor mungkin memerlukan bukti. Penerbit mungkin memerlukan verifikasi kelayakan. Pesaing mungkin tidak memerlukan apa pun.
Di sinilah Hedger menjadi lebih dari sekadar alat privasi. Hedger menjadi infrastruktur keuangan yang dibangun berdasarkan kenyataan bahwa informasi itu sendiri adalah aset.
Tantangan terbesar untuk adopsi institusional mungkin bukan tokenisasi. Bisa jadi tantangannya adalah mencegah paparan data yang tidak perlu sambil tetap mempertahankan kemampuan untuk diverifikasi.
Jika aset yang teregulasi menjadi pasar besar di chain, akankah masa depan dimiliki oleh buku besar yang transparan atau oleh sistem yang membuat visibilitas bisa diprogram?
Pertanyaan itu membawa saya ke @Dusk arsitektur Hedger.
Satu metrik langsung menonjol: 210M+ $DUSK saat ini dipertaruhkan untuk mengamankan jaringan, mendukung infrastruktur yang dirancang untuk aktivitas keuangan yang teregulasi—bukan pasar modal publik secara bawaan.
Kebanyakan orang mendeskripsikan Hedger sebagai solusi privasi.
Dokumentasinya menyarankan definisi yang lebih tepat.
Hedger dirancang untuk memisahkan verifikasi dari pengungkapan.
Alih-alih mengharuskan validator memeriksa data keuangan yang mendasarinya, sistem menggunakan bukti pengetahuan nol dan enkripsi homomorfik untuk membuktikan bahwa sebuah transaksi valid sambil menjaga informasi yang bersifat rahasia tetap terlindungi. Validator memverifikasi kebenaran kriptografis. Mereka tidak perlu mengakses data yang dilindungi.
Detail yang terlewat adalah bahwa #Dusk is tidak mengoptimalkan untuk kerahasiaan.
Ini mengoptimalkan untuk kontrol informasi.
Itu tujuan yang benar-benar berbeda.
Blockchain publik mengasumsikan visibilitas luas memperkuat kepercayaan. Dusk mengasumsikan bahwa pelaku pasar yang berbeda memerlukan tingkat akses yang berbeda. Seorang auditor mungkin memerlukan bukti. Penerbit mungkin memerlukan verifikasi kelayakan. Pesaing mungkin tidak memerlukan apa pun.
Di sinilah Hedger menjadi lebih dari sekadar alat privasi. Hedger menjadi infrastruktur keuangan yang dibangun berdasarkan kenyataan bahwa informasi itu sendiri adalah aset.
Tantangan terbesar untuk adopsi institusional mungkin bukan tokenisasi. Bisa jadi tantangannya adalah mencegah paparan data yang tidak perlu sambil tetap mempertahankan kemampuan untuk diverifikasi.
Jika aset yang teregulasi menjadi pasar besar di chain, akankah masa depan dimiliki oleh buku besar yang transparan atau oleh sistem yang membuat visibilitas bisa diprogram?
Transparent Ledgers
0%
Programmable Visibility
0%
Hybrid Model
0%
Too Early To Tell
100%
1 Voting • Voting ditutup