Saya masih berpikir bahwa masalah tersulit dalam memindahkan pasar keuangan ke onchain bukanlah tokenisasi. Melainkan menentukan apa yang sebenarnya harus terlihat.
Semakin saya menelusuri @Dusk , semakin saya menyadari ada sesuatu yang menarik: pendekatan privasinya tampaknya kurang tentang membuat aktivitas keuangan menjadi tidak terlihat, dan lebih tentang mengendalikan apa yang menjadi terlihat—untuk siapa, dan untuk tujuan apa.
Kedengarannya seperti perbedaan kecil, tetapi untuk keuangan yang teregulasi, itu mengubah masalahnya sepenuhnya.
Ambil contoh sederhana. Sebuah institusi mungkin perlu membuktikan bahwa seorang investor memenuhi syarat untuk aset yang diatur. Jaringan memerlukan bukti bahwa aturan tersebut telah dipenuhi. Tapi mengapa setiap peserta lain juga harus melihat saldo, posisi, atau riwayat transaksi investor tersebut?
Hal yang khususnya menarik bagi saya dalam dokumentasi Dusk adalah gagasan untuk menentukan apa yang harus tetap rahasia dan apa yang dapat diungkapkan secara selektif saat diperlukan.
Filosofi itu juga terlihat dalam teknologinya. DuskEVM menyediakan lingkungan Solidity/EVM yang sudah familiar, sementara Hedger mendukung alur kerja EVM yang bersifat rahasia dengan enkripsi homomorfik dan bukti tanpa pengetahuan.
Jadi privasi tidak harus berarti menyembunyikan semuanya. Privasi bisa menjadi sesuatu yang digunakan aplikasi saat dibutuhkan, sambil tetap menjaga eksekusi agar dapat diverifikasi.
Ketegangan yang terus saya kembali padanya adalah ini:
Pasar teregulasi membutuhkan transparansi untuk pengawasan, tetapi terlalu banyak transparansi dapat mengungkap informasi keuangan yang sensitif.
Mungkin tantangan sebenarnya bukanlah memilih antara privasi dan transparansi.
Melainkan membangun sistem yang bisa membedakannya.
Bisakah sebuah blockchain membuktikan bahwa aturan yang tepat telah diikuti sambil hanya mengungkap apa yang memang berhak dilihat oleh orang-orang yang tepat?
$DUSK #dusk
Semakin saya menelusuri @Dusk , semakin saya menyadari ada sesuatu yang menarik: pendekatan privasinya tampaknya kurang tentang membuat aktivitas keuangan menjadi tidak terlihat, dan lebih tentang mengendalikan apa yang menjadi terlihat—untuk siapa, dan untuk tujuan apa.
Kedengarannya seperti perbedaan kecil, tetapi untuk keuangan yang teregulasi, itu mengubah masalahnya sepenuhnya.
Ambil contoh sederhana. Sebuah institusi mungkin perlu membuktikan bahwa seorang investor memenuhi syarat untuk aset yang diatur. Jaringan memerlukan bukti bahwa aturan tersebut telah dipenuhi. Tapi mengapa setiap peserta lain juga harus melihat saldo, posisi, atau riwayat transaksi investor tersebut?
Hal yang khususnya menarik bagi saya dalam dokumentasi Dusk adalah gagasan untuk menentukan apa yang harus tetap rahasia dan apa yang dapat diungkapkan secara selektif saat diperlukan.
Filosofi itu juga terlihat dalam teknologinya. DuskEVM menyediakan lingkungan Solidity/EVM yang sudah familiar, sementara Hedger mendukung alur kerja EVM yang bersifat rahasia dengan enkripsi homomorfik dan bukti tanpa pengetahuan.
Jadi privasi tidak harus berarti menyembunyikan semuanya. Privasi bisa menjadi sesuatu yang digunakan aplikasi saat dibutuhkan, sambil tetap menjaga eksekusi agar dapat diverifikasi.
Ketegangan yang terus saya kembali padanya adalah ini:
Pasar teregulasi membutuhkan transparansi untuk pengawasan, tetapi terlalu banyak transparansi dapat mengungkap informasi keuangan yang sensitif.
Mungkin tantangan sebenarnya bukanlah memilih antara privasi dan transparansi.
Melainkan membangun sistem yang bisa membedakannya.
Bisakah sebuah blockchain membuktikan bahwa aturan yang tepat telah diikuti sambil hanya mengungkap apa yang memang berhak dilihat oleh orang-orang yang tepat?
$DUSK #dusk