Senja ($DUSK ) memasarkan dirinya sebagai lapisan L1 yang mengutamakan privasi—transaksi rahasia, saldo yang disamarkan, seluruh tawarannya. Jadi saya cukup kaget ketika minggu ini saya mengorek ekosistem @Dusk dan menemukan penjelajah blok independen kedua, DuskScan, baru saja mulai aktif. #dusk kini menjalankan dua penjelajah publik secara paralel, dan tidak satu pun yang menyembunyikan apa pun tentang siapa yang mengamankan rantai tersebut.
Saya membuka data provisioner di tengah pekerjaan—ada 206 provisioner aktif dari total 271 yang terdaftar, kira-kira 217M DUSK dipertaruhkan, APR berada di 22,31%. Setiap angka, setiap alamat provisioner, setiap ukuran stake—sepenuhnya terlihat, tanpa penyamaran. Hmm. Untuk rantai yang identitasnya memang “privasi”, lapisan validator justru sangat transparan.
Saya butuh waktu sebentar untuk benar-benar mencerna mengapa itu tidak bertentangan. Phoenix menyamarkan isi transaksi—siapa mengirim apa kepada siapa. Itu tidak pernah dimaksudkan untuk menyamarkan lapisan konsensus itu sendiri, karena institusi yang mengaudit jaringan penyelesaian perlu melihat persis siapa yang mengamankannya. Privasi berlaku untuk pengguna yang bertransaksi, bukan untuk infrastruktur yang memvalidasi. Awalnya hampir saya anggap begitu saja sebagai hal yang jelas, lalu saya tersadar—apakah pemisahan seperti itu memang yang tepat untuk “keuangan on-chain yang teregulasi”, atau hanya pembagian yang paling praktis yang mereka pilih karena privasi validator sepenuhnya masih belum terselesaikan?
Masih memikirkan apakah ini pilihan desain atau keterbatasan yang dibungkus seolah-olah sebagai pilihan.
Saya membuka data provisioner di tengah pekerjaan—ada 206 provisioner aktif dari total 271 yang terdaftar, kira-kira 217M DUSK dipertaruhkan, APR berada di 22,31%. Setiap angka, setiap alamat provisioner, setiap ukuran stake—sepenuhnya terlihat, tanpa penyamaran. Hmm. Untuk rantai yang identitasnya memang “privasi”, lapisan validator justru sangat transparan.
Saya butuh waktu sebentar untuk benar-benar mencerna mengapa itu tidak bertentangan. Phoenix menyamarkan isi transaksi—siapa mengirim apa kepada siapa. Itu tidak pernah dimaksudkan untuk menyamarkan lapisan konsensus itu sendiri, karena institusi yang mengaudit jaringan penyelesaian perlu melihat persis siapa yang mengamankannya. Privasi berlaku untuk pengguna yang bertransaksi, bukan untuk infrastruktur yang memvalidasi. Awalnya hampir saya anggap begitu saja sebagai hal yang jelas, lalu saya tersadar—apakah pemisahan seperti itu memang yang tepat untuk “keuangan on-chain yang teregulasi”, atau hanya pembagian yang paling praktis yang mereka pilih karena privasi validator sepenuhnya masih belum terselesaikan?
Masih memikirkan apakah ini pilihan desain atau keterbatasan yang dibungkus seolah-olah sebagai pilihan.
