Saya dulu mengira imbalan staking sebagian besar adalah pembayaran untuk mengunci modal. Setelah melihat @Dusk , saya menyadari bahwa desain imbalannya benar-benar membayar untuk pekerjaan konsensus tertentu.
Provisioner masuk ke sistem ini dengan melakukan staking minimal 1.000 $DUSK . Setelah aktif, mereka dapat dipilih untuk menghasilkan blok atau bergabung dalam komite validasi dan ratifikasi di bawah konsensus Succinct Attestation milik Dusk.
Setiap imbalan blok menggabungkan DUSK yang baru dipancarkan dengan semua biaya transaksi yang dikumpulkan pada blok tersebut. Generator menerima 70%, ditambah hingga 10% lagi tergantung pada kredit yang disertakan dalam sertifikat blok. Bagian variabel ini penting: ia mendorong generator untuk menyertakan suara komite yang sudah dikenal, bukan mengabaikan bukti konsensus yang berguna. Setiap bagian dari tambahan 10% yang tidak didistribusikan akan dibakar.
Alokasi sisanya memisahkan tanggung jawab lainnya dengan jelas: 5% untuk komite validasi, 5% untuk komite ratifikasi, dan 10% untuk dana pengembangan. Imbalan dengan demikian mengikuti kontribusi, bukan memperlakukan setiap peserta seolah mereka melakukan pekerjaan yang sama.
Penalti melengkapi desainnya. Partisipasi yang gagal dapat memicu soft slashing, menangguhkan provisioner, dan memindahkan active stake ke locked stake. Perilaku yang terbukti tidak valid, termasuk suara yang tidak valid atau menandatangani proposal atau suara yang saling bertentangan, dapat memicu hard slashing dan membakar sebagian dari stake pelaku.
Dusk membiayai insentif ini melalui 500 juta DUSK yang dipancarkan selama 36 tahun, dengan emisi yang berkurang setengah setiap empat tahun. Hasilnya adalah lingkaran keamanan yang dibangun dari imbalan, biaya, pembakaran, dan penalti yang kredibel. #dusk $AKE $LAB
Menurut Anda, pembagian imbalan ini memberi generator dan komite insentif yang tepat dalam jangka panjang?
Provisioner masuk ke sistem ini dengan melakukan staking minimal 1.000 $DUSK . Setelah aktif, mereka dapat dipilih untuk menghasilkan blok atau bergabung dalam komite validasi dan ratifikasi di bawah konsensus Succinct Attestation milik Dusk.
Setiap imbalan blok menggabungkan DUSK yang baru dipancarkan dengan semua biaya transaksi yang dikumpulkan pada blok tersebut. Generator menerima 70%, ditambah hingga 10% lagi tergantung pada kredit yang disertakan dalam sertifikat blok. Bagian variabel ini penting: ia mendorong generator untuk menyertakan suara komite yang sudah dikenal, bukan mengabaikan bukti konsensus yang berguna. Setiap bagian dari tambahan 10% yang tidak didistribusikan akan dibakar.
Alokasi sisanya memisahkan tanggung jawab lainnya dengan jelas: 5% untuk komite validasi, 5% untuk komite ratifikasi, dan 10% untuk dana pengembangan. Imbalan dengan demikian mengikuti kontribusi, bukan memperlakukan setiap peserta seolah mereka melakukan pekerjaan yang sama.
Penalti melengkapi desainnya. Partisipasi yang gagal dapat memicu soft slashing, menangguhkan provisioner, dan memindahkan active stake ke locked stake. Perilaku yang terbukti tidak valid, termasuk suara yang tidak valid atau menandatangani proposal atau suara yang saling bertentangan, dapat memicu hard slashing dan membakar sebagian dari stake pelaku.
Dusk membiayai insentif ini melalui 500 juta DUSK yang dipancarkan selama 36 tahun, dengan emisi yang berkurang setengah setiap empat tahun. Hasilnya adalah lingkaran keamanan yang dibangun dari imbalan, biaya, pembakaran, dan penalti yang kredibel. #dusk $AKE $LAB
Menurut Anda, pembagian imbalan ini memberi generator dan komite insentif yang tepat dalam jangka panjang?