Saya terus kembali ke DuskEVM karena alasan yang berbeda dari yang saya kira sebelumnya. Poin yang paling jelas adalah kompatibilitas Ethereum, tetapi itu rasanya terlalu mudah untuk menjadi inti persoalannya.
EVM saat ini sudah menjadi lapisan infrastruktur yang sangat besar: Solidity, Foundry, Hardhat, viem, ethers, wallet, RPC, indexer, dan alur kerja developer yang familiar.
Para developer tidak perlu ekosistem lain untuk dipelajari.
Mereka membutuhkan alasan agar benar-benar menggunakan yang sudah mereka kuasai di tempat lain yang baru.
Itulah yang membuat DuskEVM lebih menarik sebagai jembatan ketimbang “satu lagi rantai EVM.”
Idenya adalah menjaga pengalaman yang menghadap Ethereum sementara DuskDS menangani settlement dan ketersediaan data di bawahnya.
@Dusk_Foundation digunakan untuk gas, sementara aplikasi mendapatkan akses ke bagian lainnya dari tumpukan Dusk.
Bagian yang terus saya pikirkan adalah biaya masuk (entry cost).
Jika seorang developer bisa membawa alat-alat yang familiar alih-alih mempelajari tumpukan yang sama sekali baru dan membangun semuanya dari nol, $DUSK punya peluang yang jauh lebih baik untuk benar-benar menarik aplikasi.
Dan aset yang teregulasi membuat perbedaan itu semakin penting.
Logika smart contract hanyalah satu bagian ketika kepatuhan, privasi, dan settlement semuanya ikut berperan.
Tapi ada satu kekurangan.
Jika tooling Ethereum adalah alasan utama untuk menggunakan DuskEVM, mengapa tidak saja membangun di Ethereum atau L2 lalu menambahkan komponen kepatuhan dan privasi yang kurang langsung ke atasnya?
Di situlah kompatibilitas EVM saja berhenti menjadi cukup.
DuskEVM membutuhkan aplikasi yang membuat tumpukan Dusk di baliknya benar-benar layak diseberangi lewat jembatan.
Kalau tidak, itu hanya akan menjadi antarmuka yang familiar lagi di pasar yang sangat ramai.
#dusk
EVM saat ini sudah menjadi lapisan infrastruktur yang sangat besar: Solidity, Foundry, Hardhat, viem, ethers, wallet, RPC, indexer, dan alur kerja developer yang familiar.
Para developer tidak perlu ekosistem lain untuk dipelajari.
Mereka membutuhkan alasan agar benar-benar menggunakan yang sudah mereka kuasai di tempat lain yang baru.
Itulah yang membuat DuskEVM lebih menarik sebagai jembatan ketimbang “satu lagi rantai EVM.”
Idenya adalah menjaga pengalaman yang menghadap Ethereum sementara DuskDS menangani settlement dan ketersediaan data di bawahnya.
@Dusk_Foundation digunakan untuk gas, sementara aplikasi mendapatkan akses ke bagian lainnya dari tumpukan Dusk.
Bagian yang terus saya pikirkan adalah biaya masuk (entry cost).
Jika seorang developer bisa membawa alat-alat yang familiar alih-alih mempelajari tumpukan yang sama sekali baru dan membangun semuanya dari nol, $DUSK punya peluang yang jauh lebih baik untuk benar-benar menarik aplikasi.
Dan aset yang teregulasi membuat perbedaan itu semakin penting.
Logika smart contract hanyalah satu bagian ketika kepatuhan, privasi, dan settlement semuanya ikut berperan.
Tapi ada satu kekurangan.
Jika tooling Ethereum adalah alasan utama untuk menggunakan DuskEVM, mengapa tidak saja membangun di Ethereum atau L2 lalu menambahkan komponen kepatuhan dan privasi yang kurang langsung ke atasnya?
Di situlah kompatibilitas EVM saja berhenti menjadi cukup.
DuskEVM membutuhkan aplikasi yang membuat tumpukan Dusk di baliknya benar-benar layak diseberangi lewat jembatan.
Kalau tidak, itu hanya akan menjadi antarmuka yang familiar lagi di pasar yang sangat ramai.
#dusk