Privasi dan kepatuhan biasanya saling berlawanan. Dusk mencoba menjadi keduanya.
Terus kembali ke satu pertanyaan saat membaca standar XSC milik Dusk: bagaimana cara membangun blockchain “rahasia” yang juga seharusnya dipercaya oleh regulator? Dua tujuan itu biasanya menarik ke arah yang berlawanan—privasi menyembunyikan data, sedangkan kepatuhan menuntut agar data dapat ditunjukkan.
Jawabannya terletak pada cara XSC menangani keterbukaan. Transaksi dan identitas tetap tersembunyi dari publik dan dari kompetitor secara default, menggunakan bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proofs) untuk membuktikan bahwa sebuah transaksi valid tanpa mengungkap siapa yang terlibat atau berapa banyak yang dipindahkan. Namun kontraknya tetap bisa membuka data tersebut secara selektif kepada auditor atau regulator bila diperlukan, tanpa mengeksposnya kepada semua orang lain di dalam rantai.
Itu model yang berbeda dibanding “semuanya publik” (kebanyakan blockchain) atau “semuanya tersembunyi” (privacy coins yang regulator hindari sepenuhnya). Lebih dekat ke: pribadi secara default, dapat dibuktikan kapan saja, kepada pihak yang memang diberi izin untuk melihatnya.
Bagian yang masih saya pertimbangkan: keterbukaan selektif hanya bekerja jika daftar “siapa yang diizinkan untuk melihatnya” itu sendiri dapat dipercaya. Daftar putih dan pengelolaan izin harus dipelihara oleh seseorang, dan orang itulah yang menjadi titik kepercayaan yang bersifat lunak—berada di dalam sistem yang seharusnya tidak bergantung pada kepercayaan.
Apakah membangun kepatuhan ke dalam protokol seperti ini membuat adopsi institusional lebih mudah, atau hanya memindahkan masalah kepercayaan alih-alih menghilangkannya?
@Dusk_Foundation
$DUSK
#dusk
Terus kembali ke satu pertanyaan saat membaca standar XSC milik Dusk: bagaimana cara membangun blockchain “rahasia” yang juga seharusnya dipercaya oleh regulator? Dua tujuan itu biasanya menarik ke arah yang berlawanan—privasi menyembunyikan data, sedangkan kepatuhan menuntut agar data dapat ditunjukkan.
Jawabannya terletak pada cara XSC menangani keterbukaan. Transaksi dan identitas tetap tersembunyi dari publik dan dari kompetitor secara default, menggunakan bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proofs) untuk membuktikan bahwa sebuah transaksi valid tanpa mengungkap siapa yang terlibat atau berapa banyak yang dipindahkan. Namun kontraknya tetap bisa membuka data tersebut secara selektif kepada auditor atau regulator bila diperlukan, tanpa mengeksposnya kepada semua orang lain di dalam rantai.
Itu model yang berbeda dibanding “semuanya publik” (kebanyakan blockchain) atau “semuanya tersembunyi” (privacy coins yang regulator hindari sepenuhnya). Lebih dekat ke: pribadi secara default, dapat dibuktikan kapan saja, kepada pihak yang memang diberi izin untuk melihatnya.
Bagian yang masih saya pertimbangkan: keterbukaan selektif hanya bekerja jika daftar “siapa yang diizinkan untuk melihatnya” itu sendiri dapat dipercaya. Daftar putih dan pengelolaan izin harus dipelihara oleh seseorang, dan orang itulah yang menjadi titik kepercayaan yang bersifat lunak—berada di dalam sistem yang seharusnya tidak bergantung pada kepercayaan.
Apakah membangun kepatuhan ke dalam protokol seperti ini membuat adopsi institusional lebih mudah, atau hanya memindahkan masalah kepercayaan alih-alih menghilangkannya?
@Dusk_Foundation
$DUSK
#dusk