#dusk $DUSK
Saya telah melihat Dusk sekitar $0.06 dengan volume 24 jam kira-kira $4M, dan aktivitas pasar membuat saya meninjau kembali satu detail kecil di Citadel 2.
Bagian yang menarik bukanlah bahwa Dusk dapat menyembunyikan identitas. Melainkan bahwa kelayakan dapat dibuktikan tanpa mengekspos identitas di baliknya.
Penyedia Lisensi memverifikasi atribut di luar rantai (off-chain), menerbitkan lisensi, dan pengguna kemudian membuktikan kepemilikan dengan ZK. Penyedia Layanan melihat informasi yang cukup untuk membuat keputusan akses, tetapi tidak harus data pribadi yang mendasarinya.
Lalu muncul kontradiksi yang terus saya pikirkan.
Semakin privat bukti tersebut, semakin penting reputasi penerbitnya.
Citadel tidak memutuskan apakah Penyedia Lisensi layak dipercaya. Penyedia Layanan yang memilih penyedia dan atribut yang diterimanya, beserta aturan terkait kedaluwarsa, pencabutan, dan penggunaan ulang.
Jadi Dusk dapat mengurangi paparan identitas tanpa menghilangkan lapisan kepercayaan institusional.
Hal ini terasa sangat relevan jika jaringan mencoba melayani pasar yang teregulasi: privasi dapat mengurangi pengungkapan yang tidak perlu, tetapi kepatuhan tetap perlu seseorang yang bertanggung jawab atas arti sebenarnya dari kredensial tersebut.
Mungkin masalah desentralisasi tidak hilang. Masalah itu hanya berpindah dari siapa yang tahu identitas saya? menjadi siapa yang dipercaya untuk mendefinisikan kelayakan saya?
Itulah bagian yang sekarang saya pantau.
Jika Citadel menjadi banyak digunakan, apakah penerbit kredensial menjadi penjaga gerbang baru akses finansial?
@Dusk #dusk $DUSK
Saya telah melihat Dusk sekitar $0.06 dengan volume 24 jam kira-kira $4M, dan aktivitas pasar membuat saya meninjau kembali satu detail kecil di Citadel 2.
Bagian yang menarik bukanlah bahwa Dusk dapat menyembunyikan identitas. Melainkan bahwa kelayakan dapat dibuktikan tanpa mengekspos identitas di baliknya.
Penyedia Lisensi memverifikasi atribut di luar rantai (off-chain), menerbitkan lisensi, dan pengguna kemudian membuktikan kepemilikan dengan ZK. Penyedia Layanan melihat informasi yang cukup untuk membuat keputusan akses, tetapi tidak harus data pribadi yang mendasarinya.
Lalu muncul kontradiksi yang terus saya pikirkan.
Semakin privat bukti tersebut, semakin penting reputasi penerbitnya.
Citadel tidak memutuskan apakah Penyedia Lisensi layak dipercaya. Penyedia Layanan yang memilih penyedia dan atribut yang diterimanya, beserta aturan terkait kedaluwarsa, pencabutan, dan penggunaan ulang.
Jadi Dusk dapat mengurangi paparan identitas tanpa menghilangkan lapisan kepercayaan institusional.
Hal ini terasa sangat relevan jika jaringan mencoba melayani pasar yang teregulasi: privasi dapat mengurangi pengungkapan yang tidak perlu, tetapi kepatuhan tetap perlu seseorang yang bertanggung jawab atas arti sebenarnya dari kredensial tersebut.
Mungkin masalah desentralisasi tidak hilang. Masalah itu hanya berpindah dari siapa yang tahu identitas saya? menjadi siapa yang dipercaya untuk mendefinisikan kelayakan saya?
Itulah bagian yang sekarang saya pantau.
Jika Citadel menjadi banyak digunakan, apakah penerbit kredensial menjadi penjaga gerbang baru akses finansial?
@Dusk #dusk $DUSK