Phoenix dan Moonlight ada bersamaan; satu rantai privasi meninggalkan celah yang tidak sepenuhnya privat. Menurutku ini cukup sadar diri.
Orang yang mengerjakan proyek privasi sering mudah terjebak pada ekstrem: atau menyembunyikan semuanya, mengaku sebagai privasi mutlak; atau karena malas, langsung menyerah pada privasi demi efisiensi. Dalam dua tahun terakhir, banyak proyek yang mengiklankan diri sebagai privasi akhirnya mati di soal pilihan ganda ini: entah audit dan regulasinya sama sekali tidak bisa disentuh, atau fitur privasinya pada dasarnya hanya formalitas. Saat saya membaca dokumentasi $DUSK , saya melihat mereka tidak memilih ekstrem.
Phoenix adalah model UTXO, untuk melakukan transfer tersembunyi (shielding), menutup saldo dan hubungan transaksi juga. Moonlight adalah model berbasis akun, mengambil jalur terbuka: saldo dan transfer ditampilkan di permukaan. Dua jalur ada berdampingan, keduanya bisa mentransfer DUSK, keduanya bisa membayar gas, keduanya bisa menjadi pintu masuk untuk eksekusi kontrak—siapa yang memakai jalur yang mana terserah.
Awalnya saya mengira itu kompromi. Tapi setelah dipikirkan matang, ternyata itu adalah jalan cadangan. Institusi perlu kepatuhan, perlu audit dan penelusuran—tidak mungkin semua arus dana diubah menjadi kotak hitam. Di sandbox regulasi, hal pertama yang diperiksa adalah uangnya pergi ke mana. Pengguna biasa butuh privasi: tidak ingin setiap transfer dibongkar sampai habis. Memaksa satu model yang sama untuk memenuhi dua kebutuhan sekaligus, kemungkinan besar keduanya tidak akan memuaskan. Ini sama seperti membuat rumah dengan pintu depan dan pintu belakang: pintu depan untuk orang yang datang mengecek identitas, pintu belakang untuk orang yang tidak ingin dilihat tetangga. Rumahnya tetap satu, tidak ada yang menganggap salah satu pintu itu berlebihan.
Penilaian saya terhadap desain seperti @Dusk adalah: mereka mengakui bahwa tidak semua tuntutan semua orang bisa dipenuhi. Justru itu lebih jujur daripada memaksakan satu skema serba guna. Di dunia teknologi, pada akhirnya yang dipertaruhkan sering kali bukan siapa yang idenya paling murni, melainkan siapa yang bersedia lebih dulu mengunyah tulang-tulang realitas yang ada. #dusk
Orang yang mengerjakan proyek privasi sering mudah terjebak pada ekstrem: atau menyembunyikan semuanya, mengaku sebagai privasi mutlak; atau karena malas, langsung menyerah pada privasi demi efisiensi. Dalam dua tahun terakhir, banyak proyek yang mengiklankan diri sebagai privasi akhirnya mati di soal pilihan ganda ini: entah audit dan regulasinya sama sekali tidak bisa disentuh, atau fitur privasinya pada dasarnya hanya formalitas. Saat saya membaca dokumentasi $DUSK , saya melihat mereka tidak memilih ekstrem.
Phoenix adalah model UTXO, untuk melakukan transfer tersembunyi (shielding), menutup saldo dan hubungan transaksi juga. Moonlight adalah model berbasis akun, mengambil jalur terbuka: saldo dan transfer ditampilkan di permukaan. Dua jalur ada berdampingan, keduanya bisa mentransfer DUSK, keduanya bisa membayar gas, keduanya bisa menjadi pintu masuk untuk eksekusi kontrak—siapa yang memakai jalur yang mana terserah.
Awalnya saya mengira itu kompromi. Tapi setelah dipikirkan matang, ternyata itu adalah jalan cadangan. Institusi perlu kepatuhan, perlu audit dan penelusuran—tidak mungkin semua arus dana diubah menjadi kotak hitam. Di sandbox regulasi, hal pertama yang diperiksa adalah uangnya pergi ke mana. Pengguna biasa butuh privasi: tidak ingin setiap transfer dibongkar sampai habis. Memaksa satu model yang sama untuk memenuhi dua kebutuhan sekaligus, kemungkinan besar keduanya tidak akan memuaskan. Ini sama seperti membuat rumah dengan pintu depan dan pintu belakang: pintu depan untuk orang yang datang mengecek identitas, pintu belakang untuk orang yang tidak ingin dilihat tetangga. Rumahnya tetap satu, tidak ada yang menganggap salah satu pintu itu berlebihan.
Penilaian saya terhadap desain seperti @Dusk adalah: mereka mengakui bahwa tidak semua tuntutan semua orang bisa dipenuhi. Justru itu lebih jujur daripada memaksakan satu skema serba guna. Di dunia teknologi, pada akhirnya yang dipertaruhkan sering kali bukan siapa yang idenya paling murni, melainkan siapa yang bersedia lebih dulu mengunyah tulang-tulang realitas yang ada. #dusk