@Dusk #dusk $DUSK
Saya melihat sesuatu yang janggal saat menjalankan angka top-up DUSK: menambah lebih banyak modal tidak berarti seluruh modal tersebut langsung mulai bekerja.
Top-up DUSK sebesar 10.000 membuat 9.000 aktif segera, sementara 1.000 menjadi terkunci. Jika diskalakan, polanya tetap rapi: 1K menjadi 900 aktif, 10K menjadi 9K, dan 100K menjadi 90K. Setelah lima penambahan masing-masing 10K, hasilnya 45K aktif dan 5K terkunci.
Pembagian 90/10 itu sederhana, tapi mengubah cara saya membaca efisiensi modal.
Perbandingan yang sebenarnya adalah active stake vs owned stake, bukan sekadar “berapa banyak yang ditambahkan.”
Satu top-up 100K dan sepuluh top-up 10K sama-sama menghasilkan 90K aktif dan 10K terkunci sebelum mempertimbangkan biaya transaksi. Jadi memecah penambahan tidak terlihat dapat menghindari porsi yang tidak aktif 10%.
Di antara 100 provisioner, masing-masing menambahkan 4.000 DUSK: 400.000 masuk ke posisi, tetapi hanya 360.000 yang bergabung dalam active consensus stake. Sisanya 40.000 masih dimiliki, hanya saja tidak ikut berpartisipasi.
Hal ini penting karena reward DUSK bergantung sebagian pada active stake relatif terhadap total active stake.
Pertanyaan saya lebih kecil, tetapi tidak nyaman: jika top-up berulang terus menciptakan saldo terkunci, kapan fleksibilitas operasional mulai menelan biaya lebih besar daripada kenyamanan menambah stake secara bertahap?
Saya melihat sesuatu yang janggal saat menjalankan angka top-up DUSK: menambah lebih banyak modal tidak berarti seluruh modal tersebut langsung mulai bekerja.
Top-up DUSK sebesar 10.000 membuat 9.000 aktif segera, sementara 1.000 menjadi terkunci. Jika diskalakan, polanya tetap rapi: 1K menjadi 900 aktif, 10K menjadi 9K, dan 100K menjadi 90K. Setelah lima penambahan masing-masing 10K, hasilnya 45K aktif dan 5K terkunci.
Pembagian 90/10 itu sederhana, tapi mengubah cara saya membaca efisiensi modal.
Perbandingan yang sebenarnya adalah active stake vs owned stake, bukan sekadar “berapa banyak yang ditambahkan.”
Satu top-up 100K dan sepuluh top-up 10K sama-sama menghasilkan 90K aktif dan 10K terkunci sebelum mempertimbangkan biaya transaksi. Jadi memecah penambahan tidak terlihat dapat menghindari porsi yang tidak aktif 10%.
Di antara 100 provisioner, masing-masing menambahkan 4.000 DUSK: 400.000 masuk ke posisi, tetapi hanya 360.000 yang bergabung dalam active consensus stake. Sisanya 40.000 masih dimiliki, hanya saja tidak ikut berpartisipasi.
Hal ini penting karena reward DUSK bergantung sebagian pada active stake relatif terhadap total active stake.
Pertanyaan saya lebih kecil, tetapi tidak nyaman: jika top-up berulang terus menciptakan saldo terkunci, kapan fleksibilitas operasional mulai menelan biaya lebih besar daripada kenyamanan menambah stake secara bertahap?
