#dusk $DUSK @Dusk
Standar XSC dan Perdagangan Privasi/Kepatuhan
Saya terus kembali ke satu pertanyaan yang tidak nyaman seputar XSC: bisakah Anda membuat transaksi keuangan bersifat privat tanpa membuat logika kepatuhan yang mendasarinya menjadi terlalu kaku?
Bagian menarik dari rancangan Dusk bukan sekadar bahwa bukti zero-knowledge dapat menyembunyikan detail transaksi. XSC dibangun di atas gagasan untuk membuktikan bahwa kondisi tertentu terpenuhi tanpa mengekspos semuanya yang ada di balik bukti tersebut. Spesifikasinya menjelaskan jenis-jenis bukti untuk hal-hal seperti inklusi himpunan, pengetahuan, kesetaraan, pemeriksaan rentang, dan otorisasi, sementara kontraknya sendiri mendefinisikan aturan yang harus ditegakkan oleh sebuah dompet.
Kedengarannya rapi sampai Anda melihat sisi hukumnya. Regulasi jarang menjadi pernyataan Boolean yang rapi. “Apakah investor ini memenuhi syarat?” bisa berubah menjadi pertanyaan tentang yurisdiksi, perubahan status, pengecualian, kewajiban pelaporan, dan siapa yang berhak memverifikasi apa.
Saya telah melihat sistem privasi diperlakukan seolah kriptografi bisa menyelesaikan masalah kepatuhan dengan sendirinya. Itu tidak benar. ZK dapat membuktikan sebuah pernyataan; ia tidak dapat memutuskan apakah pernyataan itu benar-benar menangkap maksud regulator. Riset mengenai kepatuhan blockchain membuat pembedaan yang sama: bukti yang menjaga privasi dapat mengurangi pengungkapan yang tidak perlu, tetapi aturan tata kelola, otorisasi, dan pengungkapan tetaplah penting.
Karena itulah saya menganggap XSC lebih menarik sebagai masalah desain daripada sekadar cerita produk. Uji yang sesungguhnya adalah apakah keuangan yang teregulasi bisa dinyatakan sebagai predikat yang presisi dan dapat ditegakkan tanpa secara diam-diam mengubah privasi menjadi lapisan izin lain.
Di situlah pertukaran tersebut—pekerjaan serius dimulai.
Standar XSC dan Perdagangan Privasi/Kepatuhan
Saya terus kembali ke satu pertanyaan yang tidak nyaman seputar XSC: bisakah Anda membuat transaksi keuangan bersifat privat tanpa membuat logika kepatuhan yang mendasarinya menjadi terlalu kaku?
Bagian menarik dari rancangan Dusk bukan sekadar bahwa bukti zero-knowledge dapat menyembunyikan detail transaksi. XSC dibangun di atas gagasan untuk membuktikan bahwa kondisi tertentu terpenuhi tanpa mengekspos semuanya yang ada di balik bukti tersebut. Spesifikasinya menjelaskan jenis-jenis bukti untuk hal-hal seperti inklusi himpunan, pengetahuan, kesetaraan, pemeriksaan rentang, dan otorisasi, sementara kontraknya sendiri mendefinisikan aturan yang harus ditegakkan oleh sebuah dompet.
Kedengarannya rapi sampai Anda melihat sisi hukumnya. Regulasi jarang menjadi pernyataan Boolean yang rapi. “Apakah investor ini memenuhi syarat?” bisa berubah menjadi pertanyaan tentang yurisdiksi, perubahan status, pengecualian, kewajiban pelaporan, dan siapa yang berhak memverifikasi apa.
Saya telah melihat sistem privasi diperlakukan seolah kriptografi bisa menyelesaikan masalah kepatuhan dengan sendirinya. Itu tidak benar. ZK dapat membuktikan sebuah pernyataan; ia tidak dapat memutuskan apakah pernyataan itu benar-benar menangkap maksud regulator. Riset mengenai kepatuhan blockchain membuat pembedaan yang sama: bukti yang menjaga privasi dapat mengurangi pengungkapan yang tidak perlu, tetapi aturan tata kelola, otorisasi, dan pengungkapan tetaplah penting.
Karena itulah saya menganggap XSC lebih menarik sebagai masalah desain daripada sekadar cerita produk. Uji yang sesungguhnya adalah apakah keuangan yang teregulasi bisa dinyatakan sebagai predikat yang presisi dan dapat ditegakkan tanpa secara diam-diam mengubah privasi menjadi lapisan izin lain.
Di situlah pertukaran tersebut—pekerjaan serius dimulai.
