Tadi malam aku mengambil pena dan kertas, menggambar 100 Block Generators sebagai 100 titik kecil... lalu melingkari tepat 1 titik sebagai pemimpinnya.
Jika semuanya setara, matematika sekolah dasar akan mengatakan 1/100 = 1%.
Tapi Dusk tidak sedang memainkan lotre untuk anak-anak!
Proof-of-Blind-Bid mengemas Hidden DUSK Bid, taruhan, penilaian, dan Zero-Knowledge Proof ke dalam SBA Consensus di mana pihak luar dengan sengaja dibuat tidak mengetahui sebelumnya siapa yang menang.
Kedengarannya indah... MEV jadi lebih sulit ditargetkan, Targeted Attack jadi lebih sulit dijadwalkan, dan DDoS juga punya waktu lebih sulit memilih orang yang tepat untuk diserang.
Aku malah terjebak pada hal lain.
Semakin kuat privasinya, semakin sulit untuk melihat ke mana sistem keluar dari ritme ketika ada sesuatu yang berjalan salah.
100 putaran konsensus berarti 100 kali seorang operator harus percaya bahwa Proof Generation, Proof Verification, scoring, dan Leader Election berjalan benar-benar selaras bersama.
99 putaran yang bersih tidak mengatakan apa pun tentang putaran ke-100.
OtterSec pernah menemukan masalah di dusk-plonk dan PLONK; bagiku, itu bukan sekadar cerita tentang Celah Kerentanan Keamanan.
Itu mengarah pada sesuatu yang lebih tidak nyaman: observabilitas.
Keamanan yang bisa dibuktikan bertumpu pada Security Model dan Cryptographic Assumption; tetapi ketika jaringan nyata sedang berjalan, seorang operator harus menghadapi Timing-Bias Attack, kebocoran informasi, keterlambatan jaringan, edge case... hal-hal yang jauh dari sebaik persamaan.
Jujur saja, aku lebih memilih privasi untuk pengguna daripada privasi yang mengubah konsensus itu sendiri menjadi kotak yang sulit diperiksa.
Snow White mungkin menyediakan landasan teoretis yang kuat.
Tapi ketika Chain Liveness mulai goyah pukul 3 pagi, kertas itu tidak akan membukakan log untuk siapa pun!
Bagiku, sistem paling kuat bukan yang bisa menyembunyikan paling banyak... melainkan yang menyembunyikan persis apa yang perlu disembunyikan, sambil tetap memberi tahu operator di mana apinya.
Dusk sudah menyeimbangkan dua hal itu, atau apakah privasi yang lebih tinggi juga berarti harga yang lebih tinggi untuk mendiagnosis kegagalan?
#dusk $DUSK @Dusk
Jika semuanya setara, matematika sekolah dasar akan mengatakan 1/100 = 1%.
Tapi Dusk tidak sedang memainkan lotre untuk anak-anak!
Proof-of-Blind-Bid mengemas Hidden DUSK Bid, taruhan, penilaian, dan Zero-Knowledge Proof ke dalam SBA Consensus di mana pihak luar dengan sengaja dibuat tidak mengetahui sebelumnya siapa yang menang.
Kedengarannya indah... MEV jadi lebih sulit ditargetkan, Targeted Attack jadi lebih sulit dijadwalkan, dan DDoS juga punya waktu lebih sulit memilih orang yang tepat untuk diserang.
Aku malah terjebak pada hal lain.
Semakin kuat privasinya, semakin sulit untuk melihat ke mana sistem keluar dari ritme ketika ada sesuatu yang berjalan salah.
100 putaran konsensus berarti 100 kali seorang operator harus percaya bahwa Proof Generation, Proof Verification, scoring, dan Leader Election berjalan benar-benar selaras bersama.
99 putaran yang bersih tidak mengatakan apa pun tentang putaran ke-100.
OtterSec pernah menemukan masalah di dusk-plonk dan PLONK; bagiku, itu bukan sekadar cerita tentang Celah Kerentanan Keamanan.
Itu mengarah pada sesuatu yang lebih tidak nyaman: observabilitas.
Keamanan yang bisa dibuktikan bertumpu pada Security Model dan Cryptographic Assumption; tetapi ketika jaringan nyata sedang berjalan, seorang operator harus menghadapi Timing-Bias Attack, kebocoran informasi, keterlambatan jaringan, edge case... hal-hal yang jauh dari sebaik persamaan.
Jujur saja, aku lebih memilih privasi untuk pengguna daripada privasi yang mengubah konsensus itu sendiri menjadi kotak yang sulit diperiksa.
Snow White mungkin menyediakan landasan teoretis yang kuat.
Tapi ketika Chain Liveness mulai goyah pukul 3 pagi, kertas itu tidak akan membukakan log untuk siapa pun!
Bagiku, sistem paling kuat bukan yang bisa menyembunyikan paling banyak... melainkan yang menyembunyikan persis apa yang perlu disembunyikan, sambil tetap memberi tahu operator di mana apinya.
Dusk sudah menyeimbangkan dua hal itu, atau apakah privasi yang lebih tinggi juga berarti harga yang lebih tinggi untuk mendiagnosis kegagalan?
#dusk $DUSK @Dusk