Ada teman yang bertanya: jika periode vakum untuk pengesahan (defi-nya) Layer 1 dan L2 memang sudah sejauh ini “dipusingkan”, lalu untuk jalur BTCfi yang menumpuk ratusan miliar dolar—yang katanya bisa menghasilkan yield secara native—apakah Babylon yang mengklaim mampu melakukannya tanpa celah justru sudah pasti aman? Jawabannya jelas: tidak. Menurut saya, Babylon sedang menghadapi kontradiksi struktural yang sangat canggung. Ia memecahkan masalah kepercayaan “tanpa perlu lintas-chain” dengan kriptografi skrip yang paling elegan, tapi ketika berhadapan dengan efisiensi modal dan penetapan harga risiko di dunia nyata, ia terpaksa menunduk pada bentuk pembungkus leverage yang paling kasar (looping dengan leverage). Banyak orang hanya melihat TVL lebih dari lima puluh miliar dolar yang terkunci di Vault Babylon lalu langsung menyimpulkan infrastruktur Bitcoin telah mencapai titik akhir, padahal kelemahan logikanya di balik itu sebenarnya tidak tahan diuji
Kalimat paling “menggoda” dalam whitepaper Babylon adalah: “Tidak perlu jembatan, tidak perlu Wrapped assets—langsung mewujudkan yield native di BTC L1.” Namun kelemahan pada layer skrip Bitcoin adalah fungsinya yang sangat terbatas. Untuk mencegah serangan jarak jauh (long-range attack) pada jaringan PoS, Babylon harus menetapkan periode menunggu untuk penarikan yang berlangsung sampai beberapa hari. Di pasar keuangan yang sesungguhnya, likuiditas adalah nyawa. Paus besar dan institusi tidak mungkin mengunci BTC senilai puluhan juta dolar agar menikmati penundaan exit di rantai. Akibatnya, sebagian besar dana yang berniat masuk ke Babylon sebenarnya tidak langsung dideploy di L1, melainkan semuanya masuk ke kontrak multi-signature di lapisan third-party liquid restaking (LRT). Memutar langkah jauh-jauh, niat Babylon untuk mengurai simpul ketidakpercayaan pada jembatan lintas-chain akhirnya, demi mengejar likuiditas, simpul yang sama itu dipulangkan mentah-mentah ke kepala Anda
Kalau dilihat dari model ekonominya juga, ketidakseimbangan yang parah antara imbalan dan risiko bahkan membuat orang tak bisa tidak khawatir. Dana besar yang restaking BTC, kebutuhan intinya adalah menjaga nilai aset dan memperoleh selisih yang “nyaris tanpa risiko”. Tapi dalam sistem Babylon, risiko yang dipikul oleh lapisan dasar justru berspesifikasi tinggi: risiko slashing yang berat. Jika node validasi melakukan double-signing di PoS chain, Bitcoin native Anda akan dihancurkan secara paksa di mainnet. Lalu imbalannya apa? Sebagian besar dibayarkan dalam bentuk token palsu (treasuries) dari PoS chain hasil kerja sama. Mengambil risiko dihancurkan oleh “petir” (penyusutan mendadak) dengan menggunakan ekosistem aset paling kuat di dunia, lalu menukarkannya dengan subsidi berupa sekumpulan token tiruan yang inflasinya tinggi—rasio risiko-imbalan seperti ini secara logika sama sekali tidak bisa saling mengunci secara konsisten$CAP
Di jalur native staking BTC, menurut Anda, ancaman paling berbahaya yang paling mungkin terjadi saat ini adalah apa?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK