Akhirnya datang lagi juga ke 'mulut alun-alun' ya
240000DUSK
Masih hanya 300 orang teratas yang dapat hadiah
Kalau dihitung pakai harga saat ini, per orang 50U+
Terakhir peringkat 800+, kali ini aku datang lagi untuk ikut jadi pengiring
Hari ini aku melihat arsitektur dual virtual machine milik Dusk. Aku paham tata letak paling cerdasnya, tapi juga melihat kompromi yang paling nyata.
Resmi mengandalkan VM privasi native ZK dari riset mandiri Piecrust, dipadukan dengan arsitektur dual DuskEVM. Jadi, bisa mewujudkan performa privasi native, sekaligus menjalankan kontrak Solidity secara langsung, serta cocok untuk privasi keuangan yang patuh RWA.
Kalau dilihat sekilas, desain ini terasa lengkap di segala aspek. Awalnya aku juga berpikir begitu. Piecrust dioptimalkan khusus untuk kontrak privasi zero-knowledge. Untuk memecah kondisi ekosistem native ZK yang dingin, proyek menumpuk DuskEVM, menurunkan ambang pengembangan, dan menarik proyek DeFi biasa untuk pindah ke sini.
Tapi setelah menelaahnya dengan serius cukup lama, menurutku penggabungan paksa dua virtual machine ini menyimpan beberapa risiko tersembunyi yang perlu diwaspadai.
Pertama, privasi terpecah. Interaksi privasi yang utuh hanya bisa berjalan di Piecrust. DuskEVM memang terhubung dengan ekosistem yang sudah matang, tetapi kemampuan privasinya akan turun secara jelas. Pengembang hanya bisa memilih salah satu: Piecrust atau DuskEVM. Kedua sistem ini sulit benar-benar menyatukan keunggulannya.
Lalu, karena dua sisi eksekusi dan dua model akun berjalan paralel, kompleksitas arsitektur meningkat tajam, dan potensi bug serta permukaan serangan ikut melebar. Piecrust adalah hasil riset mandiri yang baru, waktu peluncuran di mainnet masih singkat, belum melewati uji tekanan skala besar dalam ekosistem nyata.
Menurutku, mengakomodasi EVM lebih merupakan kompromi di level realitas. Untuk cold start, rantai privasi murni native ZK itu sulit. Proyek meminjam EVM demi mendapatkan panas ekosistem, tapi pada saat yang sama juga menanggung beban redundansi arsitektur.
Aku tidak menyangkal nilai inovasi Piecrust, hanya saja aku merasa saat membuat public chain, yang paling ditakuti adalah 'ingin dua-duanya'. Dan dusk justru pas menginjak titik itu. Dual VM terlihat serba bisa, tapi pemisahan ekosistem dan ketidakpastian keamanan, kemungkinan besar menjadi beban teknis yang sulit dilepaskan dalam jangka panjang.
Menurutmu kompatibel dengan EVM itu poin plus, atau justru nanti harus menghadapi sebagai beban perkembangan? Silakan diskusikan di kolom komentar.
#dusk $DUSK @Dusk ～
240000DUSK
Masih hanya 300 orang teratas yang dapat hadiah
Kalau dihitung pakai harga saat ini, per orang 50U+
Terakhir peringkat 800+, kali ini aku datang lagi untuk ikut jadi pengiring
Hari ini aku melihat arsitektur dual virtual machine milik Dusk. Aku paham tata letak paling cerdasnya, tapi juga melihat kompromi yang paling nyata.
Resmi mengandalkan VM privasi native ZK dari riset mandiri Piecrust, dipadukan dengan arsitektur dual DuskEVM. Jadi, bisa mewujudkan performa privasi native, sekaligus menjalankan kontrak Solidity secara langsung, serta cocok untuk privasi keuangan yang patuh RWA.
Kalau dilihat sekilas, desain ini terasa lengkap di segala aspek. Awalnya aku juga berpikir begitu. Piecrust dioptimalkan khusus untuk kontrak privasi zero-knowledge. Untuk memecah kondisi ekosistem native ZK yang dingin, proyek menumpuk DuskEVM, menurunkan ambang pengembangan, dan menarik proyek DeFi biasa untuk pindah ke sini.
Tapi setelah menelaahnya dengan serius cukup lama, menurutku penggabungan paksa dua virtual machine ini menyimpan beberapa risiko tersembunyi yang perlu diwaspadai.
Pertama, privasi terpecah. Interaksi privasi yang utuh hanya bisa berjalan di Piecrust. DuskEVM memang terhubung dengan ekosistem yang sudah matang, tetapi kemampuan privasinya akan turun secara jelas. Pengembang hanya bisa memilih salah satu: Piecrust atau DuskEVM. Kedua sistem ini sulit benar-benar menyatukan keunggulannya.
Lalu, karena dua sisi eksekusi dan dua model akun berjalan paralel, kompleksitas arsitektur meningkat tajam, dan potensi bug serta permukaan serangan ikut melebar. Piecrust adalah hasil riset mandiri yang baru, waktu peluncuran di mainnet masih singkat, belum melewati uji tekanan skala besar dalam ekosistem nyata.
Menurutku, mengakomodasi EVM lebih merupakan kompromi di level realitas. Untuk cold start, rantai privasi murni native ZK itu sulit. Proyek meminjam EVM demi mendapatkan panas ekosistem, tapi pada saat yang sama juga menanggung beban redundansi arsitektur.
Aku tidak menyangkal nilai inovasi Piecrust, hanya saja aku merasa saat membuat public chain, yang paling ditakuti adalah 'ingin dua-duanya'. Dan dusk justru pas menginjak titik itu. Dual VM terlihat serba bisa, tapi pemisahan ekosistem dan ketidakpastian keamanan, kemungkinan besar menjadi beban teknis yang sulit dilepaskan dalam jangka panjang.
Menurutmu kompatibel dengan EVM itu poin plus, atau justru nanti harus menghadapi sebagai beban perkembangan? Silakan diskusikan di kolom komentar.
#dusk $DUSK @Dusk ～