#dusk $DUSK Sebagian besar blockchain bertanya, “Bagaimana cara menambahkan privasi?”
Dusk mengajukan pertanyaan yang lebih sulit:
“Bagaimana jika sekuritas teregulasi dan aplikasi EVM membutuhkan jenis privasi yang benar-benar berbeda?”
Pertanyaan itulah yang menjelaskan mengapa @dusk membangun dua mesin privasi, bukan satu.
Zedger dirancang untuk lingkungan aset keuangan asli Dusk. Model hibrida UTXO/akun dan Sparse Merkle-Segment Trie memungkinkannya mencatat perubahan saldo secara privat sambil mengekspos hanya apa yang perlu diverifikasi oleh jaringan. Itu membuatnya relevan untuk Confidential Security Contracts, di mana distribusi dividen, penebusan yang patuh, dan penyelesaian harus dapat berjalan tanpa mengekspos setiap detail sensitif.
Namun DuskEVM mengubah aturannya.
Aplikasi Solidity standar beroperasi dalam lingkungan berbasis akun, jadi Dusk membutuhkan sistem privasi yang dirancang untuk dunia tersebut. Hedger menggunakan enkripsi homomorfik dan bukti zero-knowledge untuk membawa saldo dan alur kerja yang bersifat rahasia ke dalam aplikasi EVM sambil tetap menjaga ketersediaan alat Ethereum yang familiar.
Bagian yang menarik bukan sekadar bahwa Dusk memiliki dua teknologi privasi.
Melainkan arsitekturnya menerima sesuatu yang banyak chain coba untuk hindari:
privasi bersifat spesifik terhadap beban kerja.
Obligasi yang teregulasi memiliki kebutuhan yang berbeda dari aplikasi Solidity. Kelayakan investor, siklus hidup keamanan, dan penyelesaian yang patuh bukanlah persoalan yang sama dengan eksekusi EVM yang bersifat rahasia.
Jadi Zedger dan Hedger berbagi tujuan yang sama, tetapi mereka mengambil jalur teknis yang berbeda.
Komprominya juga jelas: dua sistem yang terspesialisasi bisa memberikan kecocokan yang lebih baik, tetapi juga memperkenalkan lebih banyak kompleksitas arsitektur.
Untuk keuangan on-chain yang teregulasi, apakah spesialisasi adalah pendekatan yang lebih cerdas, atau sebaiknya privasi pada akhirnya menjadi satu lapisan universal?
@Dusk_Foundation $AVAAI $BANK
Dusk mengajukan pertanyaan yang lebih sulit:
“Bagaimana jika sekuritas teregulasi dan aplikasi EVM membutuhkan jenis privasi yang benar-benar berbeda?”
Pertanyaan itulah yang menjelaskan mengapa @dusk membangun dua mesin privasi, bukan satu.
Zedger dirancang untuk lingkungan aset keuangan asli Dusk. Model hibrida UTXO/akun dan Sparse Merkle-Segment Trie memungkinkannya mencatat perubahan saldo secara privat sambil mengekspos hanya apa yang perlu diverifikasi oleh jaringan. Itu membuatnya relevan untuk Confidential Security Contracts, di mana distribusi dividen, penebusan yang patuh, dan penyelesaian harus dapat berjalan tanpa mengekspos setiap detail sensitif.
Namun DuskEVM mengubah aturannya.
Aplikasi Solidity standar beroperasi dalam lingkungan berbasis akun, jadi Dusk membutuhkan sistem privasi yang dirancang untuk dunia tersebut. Hedger menggunakan enkripsi homomorfik dan bukti zero-knowledge untuk membawa saldo dan alur kerja yang bersifat rahasia ke dalam aplikasi EVM sambil tetap menjaga ketersediaan alat Ethereum yang familiar.
Bagian yang menarik bukan sekadar bahwa Dusk memiliki dua teknologi privasi.
Melainkan arsitekturnya menerima sesuatu yang banyak chain coba untuk hindari:
privasi bersifat spesifik terhadap beban kerja.
Obligasi yang teregulasi memiliki kebutuhan yang berbeda dari aplikasi Solidity. Kelayakan investor, siklus hidup keamanan, dan penyelesaian yang patuh bukanlah persoalan yang sama dengan eksekusi EVM yang bersifat rahasia.
Jadi Zedger dan Hedger berbagi tujuan yang sama, tetapi mereka mengambil jalur teknis yang berbeda.
Komprominya juga jelas: dua sistem yang terspesialisasi bisa memberikan kecocokan yang lebih baik, tetapi juga memperkenalkan lebih banyak kompleksitas arsitektur.
Untuk keuangan on-chain yang teregulasi, apakah spesialisasi adalah pendekatan yang lebih cerdas, atau sebaiknya privasi pada akhirnya menjadi satu lapisan universal?
@Dusk_Foundation $AVAAI $BANK