Saya memperhatikan sesuatu yang janggal saat membandingkan aktivitas gas di beberapa testnet EVM yang saya ikuti. Volume transaksi DuskEVM terlihat biasa di permukaan, tetapi pola pemanggilan kontraknya tidak sesuai dengan yang biasanya saya lihat pada deployment Solidity yang baru. Saya mengira itu hanya aktivitas rendah dari chain yang masih muda, tidak lebih.
Setelah menyelidiki lebih dalam, saya sadar kontraknya bukan token uji generik atau dApp yang di-fork. Beberapa di antaranya dibangun dengan logika kepatuhan (compliance) yang tertanam langsung di lapisan eksekusi, sehingga saya berhenti sejenak. Di situlah saya melihat bagaimana Dusk menyusun privasi di level aplikasi, bukan sekadar menempelkannya belakangan.
Hal ini mengubah cara saya memandang “EVM compatible”. Kebanyakan orang menganggap kompatibilitas dan kesetaraan itu sama, padahal tidak. Sebuah chain bisa berbicara Solidity dengan lancar, tetapi tetap menerapkan model privasi dan settlement yang sama sekali berbeda di bawahnya—dan itu mengubah cara seharusnya para pembangun merancang aplikasi, bukan hanya cara mereka mendeploynya.
Yang belum bisa saya jawab adalah seberapa besar permintaan pengembang yang benar-benar ada untuk kombinasi ini. Privasi kelas institusional terdengar menarik secara teori, tetapi tim sering kali memilih jalan paling mudah. Apakah tim akan berinvestasi lebih dalam untuk menggunakan primitive yang sadar privasi dengan benar, atau hanya menganggap DuskEVM sebagai target deployment lain, masih menjadi pertanyaan bagi saya.
Ke depan, saya ingin memantau interaksi kontrak yang berulang, bukan hanya deployment sekali jalan, karena penggunaan yang berulang memberi tahu lebih banyak tentang kecocokan produk-pasar yang nyata dibanding sekadar jumlah deployment. Saya juga akan memantau apakah kontrak yang menjaga privasi tetap mempertahankan pengguna aktif dari waktu ke waktu dibanding kontrak standar, karena celah itu akan menceritakan kisah adopsi yang lebih nyata.
Saya jadi bertanya-tanya apakah sekadar familiaritas saja cukup untuk menarik para pembangun serius ke lingkungan yang mengutamakan privasi, atau apakah adopsi di sini membutuhkan insentif jenis yang berbeda. Saya belum punya jawaban pasti—hanya ada pola yang layak terus diamati.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$QNTB
$BANK
Setelah menyelidiki lebih dalam, saya sadar kontraknya bukan token uji generik atau dApp yang di-fork. Beberapa di antaranya dibangun dengan logika kepatuhan (compliance) yang tertanam langsung di lapisan eksekusi, sehingga saya berhenti sejenak. Di situlah saya melihat bagaimana Dusk menyusun privasi di level aplikasi, bukan sekadar menempelkannya belakangan.
Hal ini mengubah cara saya memandang “EVM compatible”. Kebanyakan orang menganggap kompatibilitas dan kesetaraan itu sama, padahal tidak. Sebuah chain bisa berbicara Solidity dengan lancar, tetapi tetap menerapkan model privasi dan settlement yang sama sekali berbeda di bawahnya—dan itu mengubah cara seharusnya para pembangun merancang aplikasi, bukan hanya cara mereka mendeploynya.
Yang belum bisa saya jawab adalah seberapa besar permintaan pengembang yang benar-benar ada untuk kombinasi ini. Privasi kelas institusional terdengar menarik secara teori, tetapi tim sering kali memilih jalan paling mudah. Apakah tim akan berinvestasi lebih dalam untuk menggunakan primitive yang sadar privasi dengan benar, atau hanya menganggap DuskEVM sebagai target deployment lain, masih menjadi pertanyaan bagi saya.
Ke depan, saya ingin memantau interaksi kontrak yang berulang, bukan hanya deployment sekali jalan, karena penggunaan yang berulang memberi tahu lebih banyak tentang kecocokan produk-pasar yang nyata dibanding sekadar jumlah deployment. Saya juga akan memantau apakah kontrak yang menjaga privasi tetap mempertahankan pengguna aktif dari waktu ke waktu dibanding kontrak standar, karena celah itu akan menceritakan kisah adopsi yang lebih nyata.
Saya jadi bertanya-tanya apakah sekadar familiaritas saja cukup untuk menarik para pembangun serius ke lingkungan yang mengutamakan privasi, atau apakah adopsi di sini membutuhkan insentif jenis yang berbeda. Saya belum punya jawaban pasti—hanya ada pola yang layak terus diamati.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$QNTB
$BANK