Techno BNB

Klaim 🌟 $PEPE 🌟

#PEPE‏

#pepe

#pepe⚡

#palapala

Ar

OY

Pr

AH

KI

AB

HN

Tonton untuk mendapatkan $HFT
#HFT

Hitung mundur trading untuk $KO
#KO

@BabylonLabs_io Saya mengamati Trustless Bitcoin Vaults (TBV) dari sudut pandang setoran terlebih dahulu.

Kunci BTC asli. Pinjam dengan menggunakannya sebagai jaminan. Brankas tersebut menyimpan Bitcoin. Pemberian pinjaman terjadi di tempat lain. Itu terdengar aman, tetapi itu metrik yang paling mudah.

Masalah yang lebih sulit ada di bagian keluar (exit).

Setiap pasar pinjaman memiliki kondisi likuidasi. Jika nilai jaminan turun di bawah ambang batas, posisi harus ditutup. Pada rantai normal, kontrak pintar menyita dan menjual jaminan secara otomatis. Kodenya dieksekusi dalam hitungan detik. Pemberi pinjaman terlindungi segera.

Dengan TBV, jaminan berada di Bitcoin. Kontrak pinjamannya ada di rantai lain. Brankas tidak bisa memaksa transaksi Bitcoin secara instan. Bitcoin menghasilkan satu blok setiap sepuluh menit. Sinyal likuidasi harus melewati batas rantai. Light client memverifikasi keadaan. Proof-of-work memastikannya. Jeda waktu antara penurunan harga dan penyitaan jaminan tidak diukur dalam detik. Jeda itu diukur dalam jumlah blok.

Sebagian penundaan itu normal. Koordinasi lintas-rantai tidak bisa mengalahkan fisika.

Namun uji sesungguhnya ada pada kasus tepinya. Jika harga Bitcoin turun tajam, waktu blok sepuluh menit berubah menjadi kelemahan. Peminjam mengetahui jaminannya berisiko sebelum brankas bisa bertindak. Celah tersebut menciptakan sebuah jendela. Sebuah bridge akan memindahkan jaminan secara instan dan menerima risiko pihak lawan. TBV menjaga jaminan tetap native dan menerima risiko waktu. Tidak ada model yang menghapus masalah ini. Mereka hanya menukarnya dengan bentuk yang berbeda.

Saya pikir TBV bisa membuat jaminan menjadi aman. Saya kurang yakin bahwa TBV bisa membuat jaminan responsif tanpa menciptakan mekanisme lain yang justru menambahkan kebutuhan kepercayaan.

Apakah jaminan yang tidak bisa dilikuidasi secara instan masih disebut jaminan?

@BabylonLabs_io

$BABY

#baby

Saya menganggap scripting Bitcoin adalah sebuah kelemahan.

Setiap blockchain lain yang saya gunakan memiliki smart contract. Logika yang kompleks. Lingkungan yang bersifat Turing-complete tempat pengembang membangun jembatan, brankas (vault), dan pasar pinjaman langsung di atas chain.. Bitcoin tidak memilikinya. Bahasa scripting-nya sengaja dibatasi. Beberapa opcode saja. Tidak ada loop. Tidak ada state. Saya selalu melihat ini sebagai fitur yang hilang.

Lalu saya membaca mengapa Babylon membangun Trustless Bitcoin Vaults (TBV).

Babylon tidak bisa membangun jembatan bahkan jika mereka mau.. Jembatan membutuhkan smart contract di kedua ujungnya. Mengunci agunan di satu chain. Menerbitkan representasi di chain lain. Memverifikasi tanda tangan dan transisi state secara terprogram. Script Bitcoin tidak bisa menampung logika itu. Script tidak bisa memvalidasi sebuah bukti (proof) dari chain lain. Script juga tidak bisa menahan dana secara kondisional berdasarkan kejadian eksternal. Keterbatasannya bersifat arsitektural, bukan sekadar sementara.

Jadi Babylon berhenti mencoba membuat Bitcoin mengeksekusi. Mereka membuat Bitcoin melakukan verifikasi.

TBV tidak menjalankan kode di Bitcoin. TBV membaca Bitcoin. BTC Light Client mengikuti header-header Bitcoin. Para vigilantes membawa datanya. Brankas menggunakan batasan scripting Bitcoin sendiri untuk mengunci agunan secara native, dan membiarkan Babylon Genesis menangani logika kompleks di sisi lainnya. Bitcoin tetap sederhana. Babylon mengerjakan pekerjaan berat.

Ini mengubah cara saya memandang peran Bitcoin dalam DeFi. Dulu saya percaya Bitcoin perlu menjadi lebih bisa diprogram agar bisa bersaing. Babylon memperlakukan kesederhanaannya sebagai fitur keamanan. Script yang sederhana sulit dieksploitasi. Mesin keadaan (state machine) yang sederhana mudah diverifikasi. Sebuah chain yang tidak bisa berubah adalah chain yang bisa Anda percaya.

Tapi komprominya nyata. Setiap interaksi dengan TBV berjalan lambat karena Bitcoin berjalan lambat. Blok berdurasi sepuluh menit. Babylon tidak bisa membuat Bitcoin menjadi lebih cepat atau lebih pintar. Mereka hanya bisa membangun di sekitar batasan-batasan tersebut.

Saya masih mencari tahu apakah penolakan Bitcoin untuk berevolusi adalah keras kepala atau kebijaksanaan. Semua chain lain mengejar fitur. Bitcoin menghapus semuanya. Babylon membangun seluruh lapisan infrastruktur karena hal yang tidak akan dilakukan Bitcoin.

Apakah keterbatasan adalah fitur keamanan yang paling utama?

@BabylonLabs_io $BABY

#baby

Aku mengira @BabylonLabs_io menonton Bitcoin secara langsung.

Ternyata perlu penjaga bagi penjaga.

Light Client BTC di dalam Trustless Bitcoin Vaults (TBV) membaca header blok Bitcoin. Ia memverifikasi proof-of-work. Ia mengikuti rantai terpanjang. Namun light client ini tidak terhubung langsung ke Bitcoin. Ia berada di Babylon Genesis, terpisah dari jaringan Bitcoin. Seseorang harus membawa header-headers itu.

Orang itu adalah jaringan Vigilante.

Aku mengira para vigilante adalah validator dengan tugas tambahan. Ternyata bukan. Mereka adalah pelapor yang memantau Bitcoin dan mengirimkan header ke Babylon. Mereka mengamati dan bersaing. Beberapa vigilante dapat mengirimkan header yang sama. Genesis memvalidasi pekerjaannya, bukan pekerjanya. Sistem tidak mempercayai pembawa pesan. Sistem memverifikasi pesannya.

Ini mengubah model kepercayaan lagi. Babylon menghapus operator jembatan. Ia menghapus komite multisig. Tetapi ia masih membutuhkan pembawa data. Para vigilante adalah tautan manusia terakhir dalam sebuah rangkaian yang dirancang untuk menghilangkan tautan manusia. Mereka diperlukan, namun tidak dipercaya. Jika mereka menghilang, light client akan macet. Jika mereka berbohong, pemeriksaan proof-of-work akan membongkar mereka.

Aku masih sedang mengurai apakah sistem yang butuh penjaga benar-benar trustless, atau apakah sistem itu hanya memindahkan kepercayaan ke lapisan yang berbeda.. Kriptografinya kuat. Pertanyaannya: apakah cukup banyak peserta yang mau membawa data.

Apa yang terjadi ketika tidak ada yang mau menonton?

@BabylonLabs_io $BABY

#baby

Saya menghabiskan satu jam untuk memahami mengapa Babylon peduli dengan waktu blok Bitcoin.

Saya pikir epoch itu hanya penjadwalan. Cara membagi pekerjaan menjadi beberapa putaran. Rangkaian validator berganti. Hadiah didistribusikan pada interval. Mekanisme standar Cosmos SDK. Tidak ada yang spesifik untuk Bitcoin.

Lalu saya membaca bagaimana Babylon benar-benar menggunakannya.

Babylon tidak mempercayai jam miliknya sendiri. Babylon mempercayai jam dari Bitcoin. Logika epoch berdetak mengikuti denyut jantung sepuluh menit milik Bitcoin. Saat Bitcoin menghasilkan sebuah blok, ritme bergerak maju. Saat Bitcoin macet, sistem menunggu. Logika koordinasinya meminjam cara Bitcoin merasakan waktu.

Hal ini mengubah pandangan saya tentang waktu lintas-rantai. Kebanyakan protokol memakai timestamp lokal atau umpan oracle. Babylon memakai jam paling sulit dimanipulasi dalam kripto. Anda tidak bisa memalsukan sebuah blok Bitcoin. Anda tidak bisa mempercepatnya. Anda tidak bisa memundurkannya tanpa menulis ulang sejarah proof-of-work.

Untuk Trustless Bitcoin Vaults (TBV), ini ternyata lebih penting daripada yang saya kira. Lembaran dana perlu tahu kapan jaminan dikunci, kapan jendela dibuka, kapan penyelesaian (settlement) final. Lembaran dana bisa saja mengandalkan waktu lokal Genesis. Namun, yang digunakan adalah waktu Bitcoin. Peristiwa jaminan dan peristiwa epoch berbagi jangkar yang sama dan tidak dapat diubah (immutable).

Tapi konsekuensi perdagangannya adalah kekakuan. Bitcoin tidak peduli dengan urgensi Anda. Blok sepuluh menit. Enam konfirmasi. Jadwal bergerak sesuai kecepatan Bitcoin, bukan kecepatan Anda. Babylon mengorbankan fleksibilitas demi imutabilitas.

Saya masih mengusut apakah pengguna akan menyadari bahwa Babylon berjalan berdasarkan waktu Bitcoin, bukan waktu internet. Perbedaannya tidak terlihat sampai saat itu benar-benar penting.

Saya menghabiskan satu jam pada epoch. Sekarang saya tidak bisa menghapus bayangan jam itu.

Apakah waktu blok Bitcoin adalah fitur keamanan yang paling kurang dihargai?

@BabylonLabs_io

$BABY

#baby

Saya mengira @BabylonLabs_io membutuhkan Bitcoin untuk keamanan.

Bitcoin juga dibutuhkan untuk memori.

Kebanyakan protokol lintas-rantai memperlakukan Bitcoin sebagai brankas. Tempat untuk mengunci nilai. Sumber bobot ekonomi. Babylon juga melakukannya. Trustless Bitcoin Vaults (TBV) menggunakan BTC asli sebagai jaminan. Nilainya nyata. Jaminannya berupa aset asli.

Namun ada fungsi kedua. Lebih tidak terlihat. Sama pentingnya.

Bitcoin adalah server penandaan waktu.

Babylon mencatat (checkpoint) keadaan rantai PoS konsumen ke jaringan Bitcoin. Bukan untuk nilai. Melainkan untuk waktu. Setelah sebuah checkpoint terkubur di bawah bukti kerja Bitcoin, blok PoS mewarisi cap waktu yang tidak dapat ditulis ulang tanpa menulis ulang Bitcoin itu sendiri. Rantai konsumen bisa melakukan reorganisasi. Validatornya bisa mengubah pendapat. Namun checkpoint yang sudah ditulis ke Bitcoin tetap tertulis.

Ini bukan soal kecepatan. Ini soal permanensi.

Finality Gadget memberikan finalitas cepat relatif terhadap risiko reorg rantai konsumen itu sendiri. Pencatatan memberi finalitas permanen relatif terhadap sejarah Bitcoin. Yang satu cepat. Yang satu selamanya. Keduanya memakai aset yang mendasari yang sama. Tidak ada yang memindahkan BTC dari rantainya.

Saya terus kembali ke pembedaan ini. Kebanyakan protokol meminjam nilai Bitcoin. Babylon meminjam waktu Bitcoin.

Apakah klaim ini lebih besar daripada jaminan?

@BabylonLabs_io $BABY
#baby

Saya tahu apa yang dibangun Babylon. Saya kurang yakin siapa yang mereka bangun untuk.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) adalah infrastrukturnya. Modelnya jelas. Rantai-rantai yang lebih kecil mendapatkan keamanan Bitcoin. Bitcoin mendapatkan kegunaan baru. Babylon berada di tengah.

Namun infrastruktur dan adopsi memiliki timeline yang berbeda.

Saya mengira ekosistem consumer chain akan terlihat berdampingan dengan infrastrukturnya. Saya belum melihatnya. Dokumentasinya menjelaskan arsitekturnya. Dokumentasi itu tidak menyebutkan rantai-rantai yang telah berkomitmen padanya. Testnet menunjukkan mekanismenya. Testnet itu tidak menunjukkan consumer chain yang benar-benar live menjalankan trafik produksi.

Ini mungkin soal waktu: infrastruktur dulu, integrasi kemudian. Atau bisa jadi meyakinkan sebuah chain untuk mengalihdayakan keamanannya lebih sulit daripada membangun pipa. Setiap chain punya ekonomi dan kedaulatannya sendiri. Bergantung pada infrastruktur eksternal berarti mengakui bahwa sistem mereka sendiri memerlukan cadangan.

Saya masih sedang menilai apakah tantangan terbesar Babylon lebih bersifat teknis atau sosial. Infrastruktur itu berfungsi. Pertanyaannya: apakah chain-chain ingin apa yang mereka jual.

Menurut Anda, siapa yang seharusnya memakai keamanan Bitcoin terlebih dahulu?

@BabylonLabs_io

$BABY

#baby

Babylon memiliki validator. Tidak ada yang membicarakannya.

Judulnya menyebutkan staking Bitcoin.. Pemasarannya menyebut Trustless Bitcoin Vaults (TBV). Dokumentasinya menjelaskan light client, finality gadget, dan sistem checkpointing. Namun rantai yang mengoordinasikan semuanya—Babylon Genesis—dianggap seperti kebisingan latar.

Babylon Genesis adalah rantai Cosmos SDK. Ia memiliki set validator sendiri, epoch sendiri, dan tata kelola (governance) sendiri. Ia tidak mengamankan Bitcoin. Ia berada di antara Bitcoin dan chain-chain konsumen yang meminjam keamanan Bitcoin. Para validator menghasilkan blok Genesis yang membawa checkpoint dan logika koordinasi. Chain-chain konsumen terhubung ke Genesis. Genesis terhubung ke Bitcoin.

Saya awalnya mengira bahwa Babylon adalah protokol yang dibangun di atas rantai yang sudah ada. Sekarang saya mulai berpikir itu adalah sebuah rantai yang dibangun oleh rantai-rantai lain. Aliran keamanan mengalir dari Bitcoin ke Genesis ke chain-chain konsumen. Aliran koordinasi mengalir kembali. Ini berarti kesehatan Genesis itu penting. Jika Genesis macet, checkpointing ikut macet. Jika set validator terkonsentrasi, koordinasinya pun terkonsentrasi. Proof-of-work Bitcoin tetap ada. Tapi jalur antara Bitcoin dan chain konsumen melewati Genesis.

Saya masih mencari tahu apakah pengguna melihat lapisan tengah ini sebagai fitur atau sebagai ketergantungan. Keamanan Bitcoin itu nyata. Koordinasi Genesis diperlukan. Keduanya harus bekerja agar sistem berfungsi. Tapi yang hanya satu yang dibicarakan.

Seberapa banyak yang Anda tahu tentang rantai di tengah?

@BabylonLabs_io

$BABY

#baby

Saya pikir finalitas cepat berarti mempercayai validator.

Rantai PoS menyelesaikan (finalize) blok melalui pemungutan suara.

Dua pertiga setuju. Blok tersebut final.

Sampai tidak.

Terjadi reorganisasi. Suaranya berubah. Sejarah menulis ulang dirinya sendiri.

Saya pernah melihat ini di rantai lain. Probabilistik finality berarti probabilitas, bukan kepastian.

Semakin dalam bloknya, semakin terasa aman.

Tapi merasa aman tidak sama dengan benar-benar aman...

Babylon membangun sesuatu yang berbeda. Finality Gadget.

Ia tidak meminta validator untuk menjanjikan finalitas. Ia meminta Bitcoin untuk memberi timestamp.

Gadget tersebut memberi checkpoint pada status rantai PoS ke jaringan Bitcoin melalui Trustless Bitcoin Vaults (TBV)...

Setelah checkpoint dikubur di bawah bukti kerja (proof-of-work) Bitcoin, blok PoS mewarisi finalitas kelas Bitcoin.

Bukan pemungutan suara. Bukan janji. Proof-of-work.

Model keamanan paling tua dan paling mahal dalam kripto menjadi penyangga untuk rantai yang bahkan belum ada saat Bitcoin diluncurkan.

Saya mengira ini berarti Babylon mengendalikan finalitas.

Tidak.

Rantai konsumen tetap menghasilkan blok. Validator tetap memberikan suara.

Gadget hanya membuat checkpoint pada apa yang sudah disepakati oleh rantai tersebut.

Bitcoin tidak menggantikan konsensus. Ia mengikatnya.

Rantai konsumen yang memutuskan apa yang terjadi. Bitcoin memutuskan apakah keputusan itu bisa dibatalkan.

Komprominya adalah waktu.

Bitcoin menghasilkan satu blok setiap sepuluh menit.. Checkpoint tidak bisa lebih cepat daripada Bitcoin.

Rantai konsumen mendapatkan finalitas cepat relatif terhadap risiko reorg-nya sendiri, tetapi jangkar Bitcoin tetap menunggu enam konfirmasi.

Satu jam kesabaran demi keamanan permanen.

Saya masih mengerjakan apakah finalitas yang didukung oleh rantai kripto tertua dan teraman itu layak dengan penundaan sepuluh menit.

Kebanyakan rantai PoS akan mengatakan ya. Sebagian pengguna akan mengatakan penundaan itu mengalahkan tujuan.

Saya pikir pertanyaannya salah.

Bukan apakah penundaan itu dapat diterima. Melainkan apakah finalitas probabilistik sejak awal memang pernah dapat diterima.

Apakah finalitas yang didukung Bitcoin masih finalitas jika Anda harus menunggunya?

@BabylonLabs_io

$BABY

#baby

Hitung mundur trading untuk $SMH
#smh

Hitung mundur trading untuk $GS 👈
#GS