Surat pribadi dari seorang peserta Sui jangka panjang dan anggota komunitas Cardz.Game—bukan pendiri, karyawan, atau juru bicara.

Oleh @JJJSUI (Sui 教主)

Ini bukan surat tentang mengapa Sam pergi. Ini adalah surat tentang apakah orang-orang yang tetap tinggal masih merasa terlihat.

Surat ini bukan tentang Sam Blackshear

Sam Blackshear telah mengumumkan bahwa ia akan meninggalkan Mysten Labs untuk bergabung dengan Anthropic, tempat ia akan bekerja pada riset keamanan defensif. Ia mengatakan ia akan tetap dekat dengan Mysten Labs dan ekosistem Sui, sementara Evan Cheng mengatakan ia kembali ke kepemimpinan teknis. [1][2]

Saya benar-benar mendoakan yang terbaik untuk Sam. Ia menciptakan Move dan membantu membangun sesuatu yang benar-benar luar biasa secara teknis. Keputusan kariernya tidak seharusnya dipelintir menjadi bukti kegagalan yang tidak ia klaim.

Berita ini relevan karena alasan yang berbeda. Berita itu datang pada momen ketika Sui dipaksa untuk memikirkan retensi—bukan hanya retensi pemimpin teknis yang terkenal, tetapi juga kepercayaan para pembangun dan anggota komunitas yang bekerja di bawah judul besar.

Sui selalu tahu cara berbicara tentang teknologi kelas dunia. Pertanyaan yang lebih sulit adalah apakah ia juga tahu cara membuat orang-orang yang membangun di atas teknologi itu merasa terlihat.

Posisi saya, sebelum yang lain

Saya bukan pendiri Cardz.Game. Saya tidak bekerja untuk Cardz.Game, dan saya tidak berbicara mewakili timnya.

Saya adalah anggota komunitas Cardz.Game dan peserta jangka panjang di ekosistem Sui. Saya menulis sepenuhnya atas kapasitas pribadi saya karena saya sudah sampai pada titik ketika diam terasa kurang bertanggung jawab daripada berbicara.

Saya tidak meminta kompensasi. Saya tidak berusaha memberi tahu Sui Foundation atau Mysten Labs bagaimana menjalankan organisasi mereka. Saya meminta bantuan, pemahaman, dan jawaban yang jujur: apakah situasi yang dijelaskan dalam surat ini hanya salah paham yang terisolasi, atau apakah itu mencerminkan posisi sebenarnya dari ekosistem?

Mengapa saya punya dasar untuk bertanya

Pada 12 Desember 2024, sekitar 6,27 juta SUI dicuri dari saya. Saat itu nilainya mendekati US$29 juta. Pelaporan publik tidak menyebut korban; pernyataan bahwa ini adalah kerugian saya adalah akun pertama-person saya sendiri. [3]

Jika saya ingin kehilangan kesabaran, hari itulah saatnya. Jika saya ingin FUD Sui, saya punya alasan yang sempurna. Jika saya ingin pergi dan tidak menoleh lagi, tidak ada yang bisa menyalahkan saya secara wajar.

Namun saya bertahan.

Agar adil, saya tidak sepenuhnya diabaikan. Ada kontak Telegram yang ditampilkan sebagai “Alex Sui foundation”, menggunakan handle @alexshelton_ML, menghubungi saya terkait insiden tersebut. Developer Forum Sui juga telah mengarahkan pengguna yang terdampak ke handle itu sebagai kontak keamanan. [4]

Saya menghargai kontak itu, dan saya menyertakan tangkapan layar karena saya tidak ingin menghapus bantuan yang ditawarkan hanya agar kritik saya terdengar lebih rapi.

Kontak tidak sama dengan penyelesaian. Balasan tidak sama dengan dukungan praktis yang berarti.

Beban untuk melacak apa yang terjadi, menghadapi kehilangan, dan hidup dengan konsekuensinya sebagian besar tetap menjadi tanggung jawab saya. Saya bisa menghargai orang yang mencoba membantu dan tetap jujur tentang batas-batas bantuan itu. Dua hal itu bisa benar.

Saya bertahan, dan saya terus hadir

Dukungan saya untuk Sui tidak dimulai ketika kontroversi ini menjadi populer. Selama kira-kira satu tahun, saya mempertahankan jadwal livestream rutin hari Selasa dan Jumat, membahas Sui, ekosistemnya, pasarnya, dan para pembangunnya—baik hujan maupun cerah.

Arsip publik @JJJSUI saya menunjukkan ritmenya. Cuplikan arsip yang disediakan mencakup berbulan-bulan sepanjang 2026; kesinambungan satu tahun yang lebih panjang adalah pernyataan first-person saya dan bisa dicek terhadap timeline publik.

Rekaman itu tidak membuat setiap opini saya otomatis benar. Tetapi itu menegaskan bahwa saya tidak berbicara sebagai turis yang muncul untuk debat viral dan akan menghilang ketika perhatian berpindah.

JSON-RPC adalah pemicunya, bukan seluruh kebakarannya.

Dokumentasi resmi Sui menyatakan bahwa JSON-RPC sudah didepresiasi, bahwa ia akan dinonaktifkan pada mainnet penuh milik Sui Foundation selama minggu 27 Juli 2026, dan bahwa dekomisioning penuh—termasuk penghapusan kode—direncanakan pada pertengahan Oktober. [5]

Jadi saya tidak mengklaim bahwa tidak ada yang memberi tahu di mana pun. Dokumentasinya ada.

Masalahnya adalah banyak pengembang mengalami transisi ini secara operasional yang mendadak dan tidak terserap dengan baik. Situs dan dompet mengalami masalah, dan kemarahan yang menyusul jauh lebih besar daripada yang seharusnya ditimbulkan oleh migrasi teknis.

Timeline migrasi resmi

Minggu 27 Jul 2026: JSON-RPC mainnet Foundation dinonaktifkan • Akhir Agu: snapshot berhenti • Akhir Sep: fallback arsip terputus • Pertengahan Okt: penghapusan kode direncanakan.

Insiden JSON-RPC bukanlah seluruh kebakaran. Itu hanya pemicunya.

Sebuah postingan publik oleh CindyCreation mengumumkan berakhirnya pembangunan dan investasi Sui miliknya, serta menyebut JSON-RPC, hubungan dengan komunitas Asia, dan keluhan-keluhan lain yang terakumulasi. Saya tidak memunculkan ulang tangkapan layar itu sebagai bukti bahwa setiap tuduhan di dalamnya benar. Saya menyertakannya karena itu menunjukkan skala dan keluasan frustrasi yang sudah terakumulasi. [15]

Sungai tidak membeku sedalam tiga kaki dalam semalam. Ketika bahkan para pengembang mulai bereaksi dengan tingkat kemarahan seperti ini, perubahan API jarang sekali menjadi seluruh cerita.

Mengapa Cardz.Game mengubah pertanyaan bagi saya

Yang akhirnya membuat saya menulis bukanlah kerugian saya sendiri. Melainkan menyaksikan apa yang terjadi di sekitar Cardz.Game.

Sekali lagi, saya bukan pendirinya atau juru bicaranya. Saya adalah anggota komunitas yang menyaksikan sebuah tim independen membangun produk konsumen di sekitar kartu perdagangan fisik yang di-grading, pembukaan pack onchain yang bisa diverifikasi, kepemilikan, perdagangan, serta penukaran fisik.

Selama bulan pertamanya, Cardz.Game melaporkan secara publik lebih dari 200.000 penarikan kartu dan lebih dari 100 pengiriman fisik. Pada 5 Agustus 2026, ia mempublikasikan snapshot DeFiLlama yang menunjukkan bahwa pada tanggal tersebut ia berada di peringkat #1 untuk biaya protokol 24 jam di Sui, dengan nilai sekitar US$158.000.

Lalu Cardz.Game melampaui cerita yang sepenuhnya onchain. Ia mengumumkan kolaborasi dengan Circle K, dan batch unggulan pertama di storefront ShopEasy milik Circle K ditandai sebagai sold out di seluruh daftar PSA 10 yang ditampilkan. Menurut pengumuman publik Cardz.Game, batch pertama ludes hampir segera. [10]

Itu penting. Ini bukan sekadar insentif token jangka pendek. Ini adalah produk blockchain yang masuk ke pasar kolektor yang sudah ada melalui distribusi ritel yang nyata.

Saya hampir merasa malu harus menggunakan surat pengaduan untuk memperkenalkan orang-orang pada Cardz.Game. Proyek yang berjalan seharusnya tidak perlu kontroversi agar bisa terlihat. Namun setelah kontrasnya terlihat, jadi sulit untuk mengabaikannya.

Kontras yang sulit untuk diabaikan

Pada Juni 2026, Rip Station meluncur di Sui dengan kartu Pokemon ber-grading asli, kepemilikan onchain, perdagangan, dan penukaran fisik. Pada 3 Juli, akun resmi @SuiNetwork mempromosikannya langsung. Sebelumnya, Sui juga mempromosikan pengalaman kartu-berbasis perdagangan milik Parasol; Parasol telah diakuisisi oleh Mysten Labs. [8][9]

Izinkan saya lebih tepat. Saya tidak mengatakan bahwa Cardz.Game memiliki ide tentang kartu-kartu perdagangan. Saya tidak mengatakan bahwa fitur yang tumpang tindih otomatis membuktikan plagiarisme. Saya tidak meminta Sui untuk menghapus Rip Station atau menghentikan siapa pun untuk bersaing.

Kompetisi itu normal. Namun, penguatan resmi mengomunikasikan apa yang dipilih oleh sebuah ekosistem untuk diperhatikan.

Seorang anggota komunitas yang berbahasa Mandarin menggambarkan situasinya dengan frasa yang sengaja kasar: Sui telah menghasilkan “produk tandingan berwarna sialan” sambil menolak mendukung proyek itu dengan pemain nyata dan lalu lintas. [14]

Frasanya kasar. Poin serius di bawahnya sebenarnya bukan benar-benar soal cokelat, krem, atau oranye.

Ini tentang apakah produk yang dibangun di sekitar TCG benar-benar memahami budaya kolektor. Para kolektor peduli pada identitas kartu yang persis, edisi, bahasa, grading, provenance, seni, kelangkaan, tampilan, ritual pembukaan, peluang yang transparan, dan pemenuhan yang andal. Kartu itu bukan unit generik yang diletakkan di dalam bungkus finansial; kartu itulah alasan pengguna ada di sana.

Bagi saya, presentasi publik Rip Station terasa lebih seperti sebuah mekanisme keuangan dengan kartu-kartu perdagangan diletakkan di atasnya. Presentasi Cardz.Game terasa lebih sengaja diorganisasi seputar perilaku kolektor dan identitas kartu-kartu individual. Ini adalah kritik produk yang bersifat personal, bukan temuan objektif, dan pembaca dapat membandingkan tangkapan layar yang disediakan sendiri.

Yang terasa tidak menghargai bukan palet warnanya. Yang membuatnya terasa tidak menghargai adalah kemungkinan budaya kolektor sedang diperlakukan sebagai “kulit”, bukan sebagai komunitas yang perlu dipahami.

Sebuah pasar bisa mendukung lebih dari satu produk. Pertanyaannya adalah mengapa proyek yang pertama kali menunjukkan permintaan yang terukur, pemenuhan fisik, dan ekspansi ritel tidak menerima pengakuan resmi yang sebanding.

Tim itu bertanya secara privat. Dua kali.

Saya tidak menyertakan bagian ini untuk mempermalukan siapa pun. Saya menyertakannya karena diskusi publik seharusnya tidak dimulai dari asumsi palsu bahwa tim sama sekali tidak pernah mencoba berbicara secara privat.

Menurut anggota tim Cardz.Game, mereka menyampaikan situasi tersebut langsung kepada Adeniyi Abiodun pada dua kesempatan terpisah: sekali di Dubai dan sekali di Singapura. Ini adalah percakapan tatap muka. Tim mengatakan respons pada kedua kesempatan pada dasarnya, “Baik, kami akan menindaklanjuti.”

Menurut penuturan tim, tidak ada tindak lanjut yang substansial yang datang setelah Dubai, dan tidak ada yang datang setelah Singapura. Ini adalah percakapan privat yang dilaporkan, bukan transkrip yang diverifikasi secara independen, dan artikel itu menamainya sesuai demikian.

Mereka tidak hanya mengeluh secara online. Mereka bertanya langsung—dua kali.

Ada pepatah bahasa Tionghoa: 事不过三—jangan biarkan hal yang sama terjadi untuk ketiga kalinya. Setelah dua kali upaya tatap muka, saya tidak percaya upaya ketiga harus menjadi ujian apakah tim yang lebih kecil cukup tulus. Pada suatu titik, tanggung jawab untuk melanjutkan percakapan tidak bisa sepenuhnya tetap berada pada pihak yang aksesnya lebih terbatas dan sumber dayanya lebih sedikit.

Ini kasus yang terisolasi, atau sebuah pola?

Jika Cardz.Game menjadi satu-satunya contoh, mungkin saya masih bisa meyakinkan diri untuk tidak terlalu memikirkan hal itu. Namun kekhawatiran serupa sudah muncul di ruang publik.

Pada November 2025, para pembangun dan peserta ekosistem secara terbuka memperdebatkan Hashi, jaminan Bitcoin Mysten Labs, serta infrastruktur pendanaan. Postingan dari pihak pembangun menuduh adanya tumpang tindih dengan tim independen dan memperingatkan bahwa batas yang tidak jelas dapat membuat investor ragu. Evan Cheng menanggapi secara publik, dengan mengutip persyaratan institusional, keterbatasan adopsi, dukungan sebelumnya untuk proyek seperti Ika, serta nilai kompetisi produk yang sehat. [12][13]

Saya tidak menyatakan bahwa setiap tuduhan dari para pembangun itu benar atau setiap penjelasan resmi itu salah. Intinya adalah ketakutan yang sama—apakah arahan independen yang sukses nanti akan menghadapi organisasi-organisasi dalam ekosistem yang paling berdaya sumber daya—sudah muncul lebih dari sekali.

Kontroversi Bali menjadi semacam singkatan percakapan komunitas yang lain. Para pendukung jangka panjang merasa bahwa orang-orang yang dipersepsikan berada di luar ekosistem Sui diundang, sementara beberapa peserta ekosistem yang konsisten dilewati. Saya tidak mencoba mengadili setiap daftar undangan di sini.

Yang penting adalah lelucon yang tersisa: “Terus mengkritik Sui dan kamu tidak akan pernah sampai ke Bali.”

Setiap komunitas pada akhirnya mengubah hal-hal yang tidak nyaman mereka ucapkan secara langsung menjadi lelucon.

Saya tidak menjadikan Bali sebagai pertarungan pribadi. Tiket pesawat kurang berarti bagi saya dibanding menjaga komunitas. Namun episode seperti itu tetap membuat orang merasa dingin, terutama ketika muncul berdampingan dengan tumpang tindih produk, tindak lanjut yang tidak dijawab, dan frustrasi pengembang.

Setiap pengaduan bisa memiliki konteksnya sendiri. Tetapi ketika anggota komunitas yang berbahasa Mandarin, para pembangun di luar negeri, pengembang, dan investor mulai menggunakan bahasa yang serupa tentang merasa diabaikan, pertanyaan itu tidak lagi bisa dijawab dengan menolak setiap insiden sebagai reaksi emosional yang terisolasi.

Pertanyaan yang saya harap pihak resmi bisa bantu kita pahami

Saya tidak menyajikan daftar instruksi. Ini adalah pertanyaan yang benar-benar saya ajukan.

1. Sisi resmi menganggap Cardz.Game sebagai kisah sukses Sui yang nyata? Jika tidak, apa yang masih kurang?

2. Kriteria apa yang menyebabkan Rip Station dipromosikan secara resmi, dan apakah Cardz.Game pernah dinilai berdasarkan kriteria yang sama?

3. Ketika sebuah produk yang terhubung dengan tim inti tumpang tindih dengan pembangun independen yang sudah ada, prinsip apa yang mengatur komunikasi, kolaborasi, dan kompetisi?

4. Setelah dua tindak lanjut tatap muka yang dilaporkan, apakah ada orang atau kanal yang bersedia melanjutkan percakapan dengan tim Cardz.Game?

5. Apakah pihak resmi melihat kemarahan komunitas berbahasa Mandarin dan para pengembang baru-baru ini sebagai insiden yang terisolasi, atau sebagai bukti masalah kepercayaan yang lebih panjang?

Arah yang layak dipertimbangkan—tanpa berpura-pura saya menjalankan Sui

Mungkin Sui tidak perlu menciptakan narasi konsumen berikutnya dari nol. Bisa jadi narasi itu sudah ada di depannya.

Cardz.Game memiliki penggunaan yang terukur, pemenuhan fisik, biaya protokol yang terlihat, desain produk yang menghadap kolektor, serta distribusi ritel yang berkembang. Kombinasi itu cukup jarang untuk layak dilihat lebih dekat.

Apakah pada akhirnya menjadi unggulan bukanlah sesuatu yang perlu saya tetapkan. Tetapi ketika sesuatu sudah mulai berjalan, mungkin ada gunanya memahami mengapa itu bekerja sebelum ekosistem mengalihkan perhatiannya ke tempat lain.

Sedikit pengakuan tidak menjamin pemenang. Namun, itu bisa mengubah sebuah proyek yang telah terbukti menjadi tolok ukur yang memberi seluruh ekosistem sebuah cerita yang bisa dipahami orang.

Saya meminta untuk didengar, bukan dikompensasi

Saya tidak meminta kompensasi. Saya tidak meminta siapa pun untuk menyetujui setiap kesimpulan dalam surat ini. Saya meminta orang-orang yang memimpin ekosistem ini untuk memahami apa yang sebagian dari kami lihat dari lapangan.

Seorang pemimpin tidak perlu menerima setiap kritik. Tetapi pemimpin yang benar-benar nyata harus bisa mengenali rasa sakit yang ada di baliknya.

Peretas itu tidak membuat saya pergi. Pasar yang sulit tidak menghentikan saya untuk tetap hadir setiap hari Selasa dan Jumat. Yang mengkhawatirkan saya adalah kemungkinan bahwa orang-orang yang tetap tinggal pelan-pelan berhenti percaya bahwa pekerjaan mereka terlihat.

Dan ya, bahasa Inggris adalah bahasa pertama dari artikel ini—bukan karena saya memahami bahasa Inggris dengan lebih baik. Saya butuh versi Bahasa Mandarin yang Disederhanakan di sampingnya agar saya bisa memverifikasi setiap kalimat secara pribadi.

Saya menggunakan bahasa Inggris karena menulis hanya dalam bahasa Mandarin terlalu sering terasa seperti berbicara di sebuah ruangan di mana orang-orang yang punya otoritas untuk menjawab tidak mendengarkan.

Ternyata, dalam ekosistem global, kekhawatiran dari komunitas Tionghoa masih perlu paspor bahasa Inggris sebelum bisa sampai ke meja yang tepat. Lucu, bukan? ^^

Bab berikutnya Sam Blackshear akan berada di Anthropic, dan saya benar-benar mendoakan yang terbaik untuknya. Bab berikutnya Sui akan ditulis oleh orang-orang yang tetap tinggal.

Saya tidak meminta $SUI untuk menyetujui saya. Saya meminta apakah Sui bersedia mendengar kita.