Menghabiskan sore hari di sudut timeline $BABY karena ada sesuatu yang terasa agak janggal.
Saat @BabylonLabs_io menjalankan kampanye trading Upbit, saya mencari fitur yang awalnya menarik saya untuk meneliti Babylon: pinjaman berbasis Bitcoin secara native tanpa harus menyerahkan kontrol (custody).
Saya mengira saya akan menemukan orang-orang yang menggunakannya.
Ternyata, saya menemukan bahwa alur peminjaman melalui Aave v4 masih ada di public testnet. Itu sesuai dengan yang dibahas dalam founders call minggu lalu.
Awalnya saya berpikir, "Jadi pemasaran lebih dulu daripada produknya."
Tapi semakin lama saya merenungkannya, semakin saya sadar bahwa itu mungkin pertanyaan yang kurang tepat.
Yang lebih menarik adalah: apa yang seharusnya kita anggap sebagai adopsi untuk infrastruktur?
Kalau tugas Babylon adalah menjadi lapisan keamanan di bawah aplikasi-aplikasi lain, maka pengguna sehari-hari mungkin tidak pernah berinteraksi langsung dengan Babylon. Mereka akan menggunakan aplikasi yang dibangun di atasnya. Dalam dunia seperti itu, trading token, penggunaan protokol, dan adopsi infrastruktur menjadi tiga hal yang sangat berbeda.
Secara mekanis, itu masuk akal. Infrastruktur biasanya diuji jauh sebelum dikonsumsi secara luas. Tidak ada yang aneh dari situ.
Yang mengubah cara pandang saya adalah menyadari bahwa perhatian pasar bisa meningkat jauh lebih cepat daripada penggunaan infrastruktur—dan dua kurva itu tidak selalu menceritakan kisah yang sama.
Jadi ketika kita mengatakan Babylon "sedang diadopsi", apakah yang kita ukur adalah orang-orang yang menggunakan protokolnya, pengembang yang mengintegrasikan lapisan keamanan, atau trader yang memposisikan diri berdasarkan masa depan yang mereka harapkan bisa diaktifkannya?
Saya tidak pikir itu bisa saling menggantikan.
Dan saya menduga perbedaan itu akan perlu kita buat lebih sering seiring infrastruktur berbasis Bitcoin yang beragun jaminan tersebut semakin matang.
#baby $BABY
Saat @BabylonLabs_io menjalankan kampanye trading Upbit, saya mencari fitur yang awalnya menarik saya untuk meneliti Babylon: pinjaman berbasis Bitcoin secara native tanpa harus menyerahkan kontrol (custody).
Saya mengira saya akan menemukan orang-orang yang menggunakannya.
Ternyata, saya menemukan bahwa alur peminjaman melalui Aave v4 masih ada di public testnet. Itu sesuai dengan yang dibahas dalam founders call minggu lalu.
Awalnya saya berpikir, "Jadi pemasaran lebih dulu daripada produknya."
Tapi semakin lama saya merenungkannya, semakin saya sadar bahwa itu mungkin pertanyaan yang kurang tepat.
Yang lebih menarik adalah: apa yang seharusnya kita anggap sebagai adopsi untuk infrastruktur?
Kalau tugas Babylon adalah menjadi lapisan keamanan di bawah aplikasi-aplikasi lain, maka pengguna sehari-hari mungkin tidak pernah berinteraksi langsung dengan Babylon. Mereka akan menggunakan aplikasi yang dibangun di atasnya. Dalam dunia seperti itu, trading token, penggunaan protokol, dan adopsi infrastruktur menjadi tiga hal yang sangat berbeda.
Secara mekanis, itu masuk akal. Infrastruktur biasanya diuji jauh sebelum dikonsumsi secara luas. Tidak ada yang aneh dari situ.
Yang mengubah cara pandang saya adalah menyadari bahwa perhatian pasar bisa meningkat jauh lebih cepat daripada penggunaan infrastruktur—dan dua kurva itu tidak selalu menceritakan kisah yang sama.
Jadi ketika kita mengatakan Babylon "sedang diadopsi", apakah yang kita ukur adalah orang-orang yang menggunakan protokolnya, pengembang yang mengintegrasikan lapisan keamanan, atau trader yang memposisikan diri berdasarkan masa depan yang mereka harapkan bisa diaktifkannya?
Saya tidak pikir itu bisa saling menggantikan.
Dan saya menduga perbedaan itu akan perlu kita buat lebih sering seiring infrastruktur berbasis Bitcoin yang beragun jaminan tersebut semakin matang.
#baby $BABY