Saya baru-baru ini memetakan posisi TBV terhadap lanskap Bitcoin yang sudah dibungkus dan mendapati pertanyaan kompetitifnya lebih sulit dirumuskan daripada yang saya kira. Representasi WBTC dan sejenisnya yang berbasis kustodian sudah berada di pusat kebanyakan protokol DeFi besar—terintegrasi, likuid, dan sangat familiar.

Yang menarik adalah bagaimana efek jaringan bisa bekerja secara diam-diam melawan desain yang sebenarnya lebih unggul. Likuiditas mengalir ke integrasi, integrasi menarik pengguna, pengguna memperdalam likuiditas. Saya belum sepenuhnya yakin TBV dapat memutus siklus itu hanya lewat model kepercayaan.

Pertanyaan yang muncul adalah apakah risiko kustodian benar-benar mengubah perilaku—atau hanya menjadi terlihat setelah kegagalan terjadi. Ini membuat saya berpikir bahwa adopsi sering kali lebih bergantung pada waktu dan pemicu kejadian yang tak ada yang rencanakan, ketimbang pada desain yang dibandingkan.

Dari sudut pandang luar, saya kadang bertanya-tanya apakah TBV membutuhkan katalis eksternal—kegagalan jembatan, insiden kustodi—untuk mempercepat pergeseran yang berarti. Apakah desain tanpa kepercayaan meraih pangsa pasar lewat keunggulan yang senyap atau apakah kegagalan yang terlihat milik pihak lain yang mendorongnya—masih benar-benar terbuka. Bagaimanapun, waktu akan menjawab 👍@BabylonLabs_io $BLESS $HEI #baby $BABY