Meskipun saya menghabiskan banyak waktu di sekitar Babylon selama kampanye ini, satu hal saja menjadi jelas bagi saya setelah melihat melampaui gagasan dasar “meminjam dengan jaminan melawan Bitcoin”.
Jaminan BTC asli menghadirkan tantangan rekayasa yang tidak harus dihadapi oleh aset yang dibungkus. Ambil contoh likuidasi. Bitcoin menggunakan UTXO, bukan saldo akun. Artinya, Anda tidak bisa sekadar memotong persis jumlah jaminan yang dibutuhkan saat likuidasi seperti yang sering bisa dilakukan di Ethereum. Protokol harus mencari cara untuk mengatasi keterbatasan itu.
Kedengarannya seperti detail teknis kecil. Padahal tidak. Jika sebuah posisi memerlukan jaminan senilai $2.000 untuk disita, tetapi vault yang tersedia berikutnya mewakili lebih dari itu, protokol harus menangani selisihnya entah bagaimana.
Di sinilah @BabylonLabs_io design menjadi lebih menarik bagi saya. Sebuah posisi pinjaman bisa berisi beberapa vault yang tersusun. Likuidasi memilih cukup banyak vault dari daftar itu untuk menutup penyitaan yang diperlukan, bukan secara membabi buta memperlakukan seluruh posisi BTC sebagai satu blok. Di testnet saat ini, sebuah posisi dapat berisi hingga 10 vault.
Namun bahkan begitu, angkanya tidak selalu akan pas. Jadi Babylon memiliki mekanisme keadilan untuk nilai berlebih yang tercipta akibat ketidakcocokan tersebut. Bergantung pada hasil likuidasi, nilai itu bisa mengurangi sisa utang atau menghasilkan pembayaran keadilan berdenominasi WBTC. Logika penyelesaiannya juga menggunakan penetapan harga BTC/USD dan WBTC/USD, bukan berpura-pura bahwa kedua aset itu secara mekanis identik.
Dan ini kemungkinan bagian dari TBV yang saya anggap paling penting. Menjaga agar BTC tetap berada di Bitcoin hanya merupakan masalah pertama. Masalah yang lebih sulit adalah membuat aset yang dibangun di sekitar UTXO bisa bersikap adil di dalam sistem pinjaman yang dibangun di sekitar saldo yang dapat dibagi terus-menerus.
Babylon tidak mencoba membuat Bitcoin berperilaku seperti ERC-20. Babylon mencoba membangun di sekeliling kenyataan bahwa Bitcoin tidak berperilaku seperti itu.
Setelah mengikuti Babylon selama kampanye ini, ide yang saya tinggalkan adalah ini. Bagian yang menarik bukan sekadar bahwa Bitcoin bisa menjadi jaminan. Pertanyaannya adalah apakah DeFi bisa menyesuaikan dirinya dengan Bitcoin tanpa terlebih dahulu mengubah Bitcoin menjadi sesuatu yang lain.
#baby $BABY $HEI
Jaminan BTC asli menghadirkan tantangan rekayasa yang tidak harus dihadapi oleh aset yang dibungkus. Ambil contoh likuidasi. Bitcoin menggunakan UTXO, bukan saldo akun. Artinya, Anda tidak bisa sekadar memotong persis jumlah jaminan yang dibutuhkan saat likuidasi seperti yang sering bisa dilakukan di Ethereum. Protokol harus mencari cara untuk mengatasi keterbatasan itu.
Kedengarannya seperti detail teknis kecil. Padahal tidak. Jika sebuah posisi memerlukan jaminan senilai $2.000 untuk disita, tetapi vault yang tersedia berikutnya mewakili lebih dari itu, protokol harus menangani selisihnya entah bagaimana.
Di sinilah @BabylonLabs_io design menjadi lebih menarik bagi saya. Sebuah posisi pinjaman bisa berisi beberapa vault yang tersusun. Likuidasi memilih cukup banyak vault dari daftar itu untuk menutup penyitaan yang diperlukan, bukan secara membabi buta memperlakukan seluruh posisi BTC sebagai satu blok. Di testnet saat ini, sebuah posisi dapat berisi hingga 10 vault.
Namun bahkan begitu, angkanya tidak selalu akan pas. Jadi Babylon memiliki mekanisme keadilan untuk nilai berlebih yang tercipta akibat ketidakcocokan tersebut. Bergantung pada hasil likuidasi, nilai itu bisa mengurangi sisa utang atau menghasilkan pembayaran keadilan berdenominasi WBTC. Logika penyelesaiannya juga menggunakan penetapan harga BTC/USD dan WBTC/USD, bukan berpura-pura bahwa kedua aset itu secara mekanis identik.
Dan ini kemungkinan bagian dari TBV yang saya anggap paling penting. Menjaga agar BTC tetap berada di Bitcoin hanya merupakan masalah pertama. Masalah yang lebih sulit adalah membuat aset yang dibangun di sekitar UTXO bisa bersikap adil di dalam sistem pinjaman yang dibangun di sekitar saldo yang dapat dibagi terus-menerus.
Babylon tidak mencoba membuat Bitcoin berperilaku seperti ERC-20. Babylon mencoba membangun di sekeliling kenyataan bahwa Bitcoin tidak berperilaku seperti itu.
Setelah mengikuti Babylon selama kampanye ini, ide yang saya tinggalkan adalah ini. Bagian yang menarik bukan sekadar bahwa Bitcoin bisa menjadi jaminan. Pertanyaannya adalah apakah DeFi bisa menyesuaikan dirinya dengan Bitcoin tanpa terlebih dahulu mengubah Bitcoin menjadi sesuatu yang lain.
#baby $BABY $HEI