Dalam narasi TBV, kontrol akhir pengguna ditekankan: “BTC kamu selalu berada di alamat Taproot milikmu sendiri.” Namun saat saya menelusuri dokumen teknis, saya menemukan area abu-abu tentang “kepastian akhir” yang membuat “kontrol akhir” itu, dalam dimensi waktu, mungkin tidak seabsolut yang dikatakan.
Masalahnya ada pada karakteristik dasar dari blockchain Bitcoin itu sendiri. Penebusan (redeem) dan likuidasi TBV bergantung terutama pada konfirmasi transaksi di Bitcoin. Pihak resmi menyebut peg-in memerlukan sekitar 3 jam—di balik itu ada kebutuhan menunggu konfirmasi 6 blok untuk memastikan transaksi tidak akan di-reorganisasi (di-reorg) oleh chain Bitcoin. Asumsi keamanan ini aman di 99,9% waktu, tetapi secara historis Bitcoin tidak pernah sepenuhnya bebas dari reorganisasi yang mendalam. Pada 2010 terjadi serangan nilai, pada 2013 terjadi percabangan yang tidak terduga. Meski probabilitasnya sangat rendah, jika reorganisasi mendalam terjadi, transaksi pengguna yang bergantung pada “6 konfirmasi blok” bisa saja di-rollback.
Bayangkan skenario ekstrem: seorang pengguna memulai penebusan, menunggu 6 blok terkonfirmasi, lalu di Aave pembayaran sudah diterima dan posisi ditutup. Namun satu jam kemudian, blockchain Bitcoin mengalami reorganisasi mendalam. Transaksi penebusan tersebut di-rollback, BTC kembali ke alamat lintas-chain, sementara utang di Aave sudah terhapus. Perbedaan waktu ini dan ketidaksesuaian state machine—adalah “black swan” yang secara bawaan tidak bisa sepenuhnya dihindari oleh sistem seperti TBV yang bergantung pada kepastian akhir dari luar. Seberapa sempurna logika kontrak off-chain pun, ia tidak dapat mengubah kepastian akhir yang bersifat probabilistik milik blockchain Bitcoin.
Ini membuat saya berpikir ulang soal pool asuransi atau mekanisme penanganan risiko dari #baby . Jika di masa depan terjadi kondisi ekstrem seperti ini, mekanisme pool asuransi atau penanganan risiko BABY bagaimana? Jika di masa depan terjadi kondisi ekstrem seperti ini, mekanisme pool asuransi atau penanganan risiko BABY bagaimana? Jika di masa depan terjadi kondisi ekstrem seperti ini, apakah pemegang $BABY akan diminta menanggung peran sebagai pemberi pinjaman terakhir (last lender)? Atau apakah protokol memiliki dana cadangan khusus? Model keamanan @BabylonLabs_io , dalam narasi “keamanan mutlak”, perlu memberikan penjelasan yang lebih jelas untuk risiko ekor yang sangat kecil probabilitasnya.