Saya sudah membaca dokumentasi Babylon secara tidak konsisten hari ini, dan satu hal mengejutkan saya.
@BabylonLabs_io
Saya menyadari bahwa selama ini saya memperlakukan "self-custody" sebagai kata kunci, bukan benar-benar memikirkan apa artinya dalam praktik.
Asumsi pertama saya sama seperti yang sering saya lihat: jika Bitcoin membantu mengamankan jaringan lain, kemungkinan besar Bitcoin harus keluar dari Bitcoin entah bagaimana. Tapi itu bukan yang dijelaskan Babylon. Proses staking dibangun menggunakan transaksi Bitcoin native, jadi BTC tetap berada di jaringan Bitcoin dan tidak berubah menjadi aset terbungkus di tempat lain.
Mungkin terdengar seperti perbedaan kecil, tetapi menurut saya ini mengubah cara seluruh rancangan dipandang.
Saya juga merasa menarik bahwa dokumentasi tidak memposisikan self-custody sebagai pengganti akuntabilitas. Peserta yang jujur bisa memulihkan BTC mereka yang dipasang dengan mengikuti aturan protokol, sementara tindakan yang melanggar aturan tersebut tetap dapat berujung pada slashing. Dua gagasan ini ada berdampingan, yang tidak seperti yang saya bayangkan saat pertama kali mulai membaca.
Semakin saya menelusuri dokumentasinya, semakin saya tidak memikirkan "Bitcoin staking" sebagai satu fitur tunggal, dan semakin saya mulai memikirkan asumsi kepercayaan di baliknya. Kadang-kadang bagian paling menarik dari sebuah protokol bukanlah apa yang ditambahkannya—melainkan apa yang ingin dihindari untuk bergantung padanya.
Apakah ada sesuatu dalam rancangan Babylon yang mengubah cara pandang Anda saat pertama kali menelitinya?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
@BabylonLabs_io
Saya menyadari bahwa selama ini saya memperlakukan "self-custody" sebagai kata kunci, bukan benar-benar memikirkan apa artinya dalam praktik.
Asumsi pertama saya sama seperti yang sering saya lihat: jika Bitcoin membantu mengamankan jaringan lain, kemungkinan besar Bitcoin harus keluar dari Bitcoin entah bagaimana. Tapi itu bukan yang dijelaskan Babylon. Proses staking dibangun menggunakan transaksi Bitcoin native, jadi BTC tetap berada di jaringan Bitcoin dan tidak berubah menjadi aset terbungkus di tempat lain.
Mungkin terdengar seperti perbedaan kecil, tetapi menurut saya ini mengubah cara seluruh rancangan dipandang.
Saya juga merasa menarik bahwa dokumentasi tidak memposisikan self-custody sebagai pengganti akuntabilitas. Peserta yang jujur bisa memulihkan BTC mereka yang dipasang dengan mengikuti aturan protokol, sementara tindakan yang melanggar aturan tersebut tetap dapat berujung pada slashing. Dua gagasan ini ada berdampingan, yang tidak seperti yang saya bayangkan saat pertama kali mulai membaca.
Semakin saya menelusuri dokumentasinya, semakin saya tidak memikirkan "Bitcoin staking" sebagai satu fitur tunggal, dan semakin saya mulai memikirkan asumsi kepercayaan di baliknya. Kadang-kadang bagian paling menarik dari sebuah protokol bukanlah apa yang ditambahkannya—melainkan apa yang ingin dihindari untuk bergantung padanya.
Apakah ada sesuatu dalam rancangan Babylon yang mengubah cara pandang Anda saat pertama kali menelitinya?
@BabylonLabs_io #baby $BABY