Narasi lama tentang Bitcoin sebagai 'emas digital' menghadapi tantangan baru yang jauh lebih kompleks di Wall Street — bukan dari volatilitas harga jangka pendek, tetapi dari masa depan komputasi itu sendiri.
Pada awal 2026, dua ahli strategi profil tinggi dengan nama belakang yang sama tetapi pandangan yang sangat berbeda telah menarik garis pemisah yang jelas dalam pemikiran institusional tentang Bitcoin.
Di satu sisi terdapat Christopher Wood dari Jefferies, yang telah sepenuhnya keluar dari Bitcoin, mengutip risiko eksistensial dari komputasi kuantum.
Di sisi lain adalah Cathie Wood dari ARK Invest, yang terus melihat Bitcoin sebagai diversifier portofolio yang penting, mendesak investor untuk melihat lebih jauh dari ketakutan teknis dan fokus pada korelasi berbasis data.
Pemisahan yang berkembang ini menyoroti bagaimana modal institusional mendefinisikan ulang risiko kripto. Perdebatan tidak lagi tentang apakah Bitcoin spekulatif atau tempat penyimpanan nilai — melainkan beralih ke pertanyaan yang lebih dalam tentang kelangsungan jangka panjang, pemerintahan jaringan, dan sifat sejati hedging dalam dunia pasca-kuantum.
Keluar Jefferies: Risiko Kuantum Terlalu Besar untuk Diabaikan
Pada 16 Januari, Christopher Wood, Stratejis Ekuitas Global di Jefferies dan penulis newsletter Greed & Fear yang berpengaruh, mengambil langkah yang menentukan:
Ia menghapus alokasi Bitcoin 10% yang telah lama ada dari model portofolionya.
Modal tersebut dialokasikan kembali ke dalam lindung nilai yang lebih tradisional — 5% emas fisik dan 5% ekuitas pertambangan emas — menandakan pergeseran filosofis yang jelas.
Penting untuk dicatat bahwa keputusan ini tidak didorong oleh aksi harga Bitcoin. Sebaliknya, Jefferies memandangnya sebagai pilihan manajemen risiko tail, yang berakar pada keyakinan bahwa kemajuan dalam komputasi kuantum pada akhirnya dapat merusak fondasi kriptografi Bitcoin.
Dari perspektif Jefferies, ini adalah jenis risiko probabilitas rendah, dampak tinggi yang tidak dapat diabaikan oleh modal jangka panjang, seperti dana pensiun.
Beberapa teknolog berpendapat bahwa ancaman ini mungkin mendekat lebih cepat daripada yang diharapkan pasar.
Charles Edwards, pendiri Capriole Investments, telah menyarankan bahwa tanpa peningkatan protokol, komputer kuantum yang cukup kuat secara teoritis dapat mengompromikan Bitcoin dalam 2–9 tahun, dengan probabilitas tertinggi terkonsentrasi sekitar 4–5 tahun.
Ia menggambarkan fase saat ini sebagai “cakrawala peristiwa kuantum”, di mana garis waktu untuk potensi serangan mulai tumpang tindih dengan waktu yang dibutuhkan untuk konsensus global dan penerapan protokol.
Skenario yang sangat mengkhawatirkan adalah serangan yang disebut “panen sekarang, dekripsi kemudian”. Dalam model ini, lawan mengumpulkan kunci publik yang terekspos hari ini dan menunggu hingga perangkat keras kuantum dapat menghasilkan kunci privat.
Perkiraan menunjukkan bahwa lebih dari 4 juta BTC mungkin berada di alamat yang rentan karena format warisan atau penggunaan kembali kunci, yang mewakili permukaan serangan yang signifikan relatif terhadap total pasokan.
Mengapa Banyak yang Mengatakan Kuantum Bukan Ancaman Segera
Tidak semua orang setuju dengan kesimpulan Jefferies.
Grayscale, salah satu manajer aset digital terbesar di dunia, telah mengkarakterisasi risiko kuantum sebagai masalah jangka panjang tetapi bukan pendorong pasar jangka pendek. Sambil mengakui ancaman teoritis, Grayscale berpendapat bahwa hampir semua infrastruktur digital — dari sistem perbankan hingga jaringan pemerintah — pada akhirnya akan memerlukan peningkatan pasca-kuantum.
Pandangan ini didukung oleh Andre Dragosch, Kepala Riset di Bitwise Eropa, yang menolak apa yang ia sebut “narasi kiamat instan.”
Dragosch mengakui kerentanan dalam dompet Bitcoin yang lebih tua tetapi menekankan ketahanan jaringan itu sendiri.
Bitcoin saat ini beroperasi pada sekitar 1 zettahash per detik, tingkat keamanan komputasi yang sangat melebihi kemampuan mesin kuantum saat ini — dan kemungkinan mesin di masa depan yang dekat.
Dari sudut pandang ini, ancaman itu nyata tetapi jauh, dan dapat dikelola melalui evolusi protokol alih-alih cacat eksistensial.
Kasus ARK Invest: Bitcoin sebagai Aset yang Tidak Berkorelasi
Sementara yang lain memperdebatkan masa depan kriptografi, ARK Invest tetap optimis — meskipun dengan tesis yang sedikit disempurnakan.
Dalam pandangan 2026, Cathie Wood lebih fokus pada data portofolio kuantitatif dan kurang pada ideologi. Argumennya berpusat pada korelasi rendah Bitcoin dengan kelas aset tradisional, yang ia lihat sebagai proposisi nilai inti.
Menggunakan data mingguan dari Januari 2020 hingga Januari 2026:
Korelasi Bitcoin dengan emas berada di angka 0.14
Korelasi dengan obligasi hanya 0.06
Perlu dicatat, korelasi antara S&P 500 dan obligasi selama periode yang sama lebih tinggi daripada korelasi Bitcoin dengan emas.
ARK berpendapat ini membuat Bitcoin kurang sebagai “emas baru” dan lebih sebagai aliran pengembalian unik — aset yang tidak berkorelasi dengan potensi upside asimetris yang dapat meningkatkan pengembalian yang disesuaikan dengan risiko dalam portofolio yang terdiversifikasi.
Mendefinisikan Ulang Apa yang Dimaksud dengan “Hedging”
Bagi pengamat institusional, inti pesan bukanlah bahwa Bitcoin rusak — tetapi bahwa narasi institusional sedang matang.
Jefferies secara implisit menyarankan bahwa hedging yang memerlukan migrasi protokol yang kontroversial tidak dapat disamakan dengan emas fisik, yang tidak memerlukan pemerintahan, koordinasi, atau peningkatan untuk mempertahankan nilainya.
Sebaliknya, beberapa berpendapat bahwa keuangan tradisional mungkin menghadapi gangguan kuantum lebih cepat daripada Bitcoin.
Bank dan sistem pembayaran sangat bergantung pada kunci RSA dan ECC yang bertahan lama untuk otentikasi dan komunikasi antar bank. Jika komputer kuantum mengompromikan sistem ini, dampaknya bisa bersifat sistemik, berpotensi mendahului ancaman langsung terhadap arsitektur terdesentralisasi Bitcoin.
Pandangan ARK adalah bahwa manfaat diversifikasi Bitcoin mungkin membenarkan penyimpanannya bahkan saat aset terus berkembang.
Pertanyaan yang belum terjawab tetap krusial:
Dapatkah Bitcoin berhasil mengoordinasikan transisi pasca-kuantum tanpa merusak konsensus sosial yang mendasari nilai moneternya?
Tantangan itu — lebih dari volatilitas harga — mungkin mendefinisikan masa depan institusional Bitcoin.
Penafian: Artikel ini hanya untuk tujuan informasi dan tidak constitutif nasihat investasi. Pembaca harus melakukan penelitian mereka sendiri sebelum membuat keputusan keuangan. Penulis tidak bertanggung jawab atas hasil investasi.
👉 Ikuti untuk wawasan kripto profesional lebih lanjut, analisis on-chain, dan narasi pasar institusional.