Aku terus berpikir bagian yang aneh dari Babylon Genesis bukanlah bahwa BTC yang dendelegasikan bahkan memberi kekuatan voting kepada Finality Provider.
Yang aneh justru bahwa Bitcoin tidak pernah perlu menjadi aset lain agar kekuatan voting itu bisa ada.
Cerita produktivitas lama biasanya mengharuskan BTC menjadi portabel lebih dulu. Jembatani. Bungkus. Biar semacam kustodian atau smart contract memegang pokoknya sementara token lain mulai “berbicara” atas namanya.
Atau mungkin pergerakan memang satu-satunya cara yang kita tahu untuk mengenali Bitcoin yang berguna?
Karena dengan Babylon, si staker BTC mengunci BTC native di dalam output staking Taproot dan mendelegasikan UTXO staking itu ke sebuah Finality Provider. Setelah Babylon Genesis mengenali pendelegasian itu sebagai ACTIVE, voting finalitas dari penyedia mulai membawa kekuatan voting yang berasal dari BTC.
BTC native tetap berada di dalam UTXO Bitcoin selama semuanya itu berlangsung.
Jadi, apa sebenarnya yang tiba di Babylon Genesis... Bitcoin itu sendiri?
Tidak juga. Yang tiba adalah bobot yang dipelajari Babylon untuk diberikan pada pendelegasian aktif tersebut.
“Bitcoin tidak pernah memberikan suara. Pendelegasinya yang memberi bobot suara.”
Pembedaan itu makin terasa aneh semakin lama aku merenungkannya, karena jaringan yang amannya hanya bergantung pada token native-nya bisa melihat biaya serangannya turun bersama token itu. Babylon Genesis menambahkan bobot finalitas yang diturunkan dari BTC native, tanpa wrapped Bitcoin yang beredar atau bridge yang memegang pokoknya.
Output staking Taproot Babylon yang sama masih berada di Bitcoin, sementara setiap voting finalitas dari penyedia itu kini membawa bobot ekonomi yang didelegasikan darinya.
Jadi keamanan sebenarnya terjadi di mana?
Di dalam tanda tangan Finality Provider Babylon... atau di dalam Bitcoin yang senyap yang sama sekali tidak pernah menandatangani finalitas?
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $HEI
Yang aneh justru bahwa Bitcoin tidak pernah perlu menjadi aset lain agar kekuatan voting itu bisa ada.
Cerita produktivitas lama biasanya mengharuskan BTC menjadi portabel lebih dulu. Jembatani. Bungkus. Biar semacam kustodian atau smart contract memegang pokoknya sementara token lain mulai “berbicara” atas namanya.
Atau mungkin pergerakan memang satu-satunya cara yang kita tahu untuk mengenali Bitcoin yang berguna?
Karena dengan Babylon, si staker BTC mengunci BTC native di dalam output staking Taproot dan mendelegasikan UTXO staking itu ke sebuah Finality Provider. Setelah Babylon Genesis mengenali pendelegasian itu sebagai ACTIVE, voting finalitas dari penyedia mulai membawa kekuatan voting yang berasal dari BTC.
BTC native tetap berada di dalam UTXO Bitcoin selama semuanya itu berlangsung.
Jadi, apa sebenarnya yang tiba di Babylon Genesis... Bitcoin itu sendiri?
Tidak juga. Yang tiba adalah bobot yang dipelajari Babylon untuk diberikan pada pendelegasian aktif tersebut.
“Bitcoin tidak pernah memberikan suara. Pendelegasinya yang memberi bobot suara.”
Pembedaan itu makin terasa aneh semakin lama aku merenungkannya, karena jaringan yang amannya hanya bergantung pada token native-nya bisa melihat biaya serangannya turun bersama token itu. Babylon Genesis menambahkan bobot finalitas yang diturunkan dari BTC native, tanpa wrapped Bitcoin yang beredar atau bridge yang memegang pokoknya.
Output staking Taproot Babylon yang sama masih berada di Bitcoin, sementara setiap voting finalitas dari penyedia itu kini membawa bobot ekonomi yang didelegasikan darinya.
Jadi keamanan sebenarnya terjadi di mana?
Di dalam tanda tangan Finality Provider Babylon... atau di dalam Bitcoin yang senyap yang sama sekali tidak pernah menandatangani finalitas?
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $HEI
