@BabylonLabs_io #baby $BABY
Saya melihat pemisahan kendali saat menelusuri siapa yang bisa mengubah posisi Aave yang didukung Babylon setelah dibuka.
Aave DAO dapat menyesuaikan lima tuas kredit utama: perlakuan kolateral, batas pinjaman, suku bunga, pengaturan likuidasi, dan batas eksposur. Di seluruh 25 posisi maksimum, hal itu dapat mengubah daya pinjam dengan jutaan satoshi setara. Namun ia tetap tidak bisa menciptakan alamat pembayaran Bitcoin atau mengalihkan satu input BTC pun.
Itu pilihan desain yang lebih dalam.
Babylon memisahkan otoritas kredit dari otoritas penyelesaian. Aave mengendalikan akses likuiditas. Tata kelola Babylon mengendalikan mesin integrasi. Bitcoin hanya menerima jalur penyelesaian yang sudah dikomit di graf tujuan.
Kebanyakan orang membacanya sebagai tata kelola bersama. Saya melihatnya lebih sempit: dua ekosistem dapat memengaruhi risiko tanpa keduanya menjadi kustodian universal.
Bagi BABY, ini penting karena fleksibilitas tata kelola biasanya menciptakan celah pelarian di suatu tempat. Di sini, perubahan parameter memang bisa menetapkan ulang harga eksposur, tetapi tidak menulis ulang kepemilikan.
Namun, saya tetap memantau sisi-sisinya. Apa yang terjadi ketika Aave membutuhkan tindakan darurat tetapi jalur Bitcoin yang tetap itu lambat, atau tata kelola Babylon tidak sepakat mengenai respons?
Protokol menyatakan tata kelola bersifat terdesentralisasi. Klaim yang lebih kuat adalah bahwa otoritas terpecah sebelum sempat menjadi kustodian. BABY terlihat lebih aman di sana, meski tidak tanpa gesekan.
Saya melihat pemisahan kendali saat menelusuri siapa yang bisa mengubah posisi Aave yang didukung Babylon setelah dibuka.
Aave DAO dapat menyesuaikan lima tuas kredit utama: perlakuan kolateral, batas pinjaman, suku bunga, pengaturan likuidasi, dan batas eksposur. Di seluruh 25 posisi maksimum, hal itu dapat mengubah daya pinjam dengan jutaan satoshi setara. Namun ia tetap tidak bisa menciptakan alamat pembayaran Bitcoin atau mengalihkan satu input BTC pun.
Itu pilihan desain yang lebih dalam.
Babylon memisahkan otoritas kredit dari otoritas penyelesaian. Aave mengendalikan akses likuiditas. Tata kelola Babylon mengendalikan mesin integrasi. Bitcoin hanya menerima jalur penyelesaian yang sudah dikomit di graf tujuan.
Kebanyakan orang membacanya sebagai tata kelola bersama. Saya melihatnya lebih sempit: dua ekosistem dapat memengaruhi risiko tanpa keduanya menjadi kustodian universal.
Bagi BABY, ini penting karena fleksibilitas tata kelola biasanya menciptakan celah pelarian di suatu tempat. Di sini, perubahan parameter memang bisa menetapkan ulang harga eksposur, tetapi tidak menulis ulang kepemilikan.
Namun, saya tetap memantau sisi-sisinya. Apa yang terjadi ketika Aave membutuhkan tindakan darurat tetapi jalur Bitcoin yang tetap itu lambat, atau tata kelola Babylon tidak sepakat mengenai respons?
Protokol menyatakan tata kelola bersifat terdesentralisasi. Klaim yang lebih kuat adalah bahwa otoritas terpecah sebelum sempat menjadi kustodian. BABY terlihat lebih aman di sana, meski tidak tanpa gesekan.
