Saya memikirkan sesuatu yang disebut oleh para pendiri Babylon hampir sepintas dalam panggilan kuartalan itu—bahwa pengguna Bitcoin sering menghindari DeFi bukan karena DeFi sendiri kurang menarik, melainkan karena kegagalan jembatan dan kekhawatiran terkait kustodi. Cara pandang itu menempel pada saya lebih kuat daripada rincian teknis yang menyusul, karena itu menyiratkan bahwa hambatan yang TBV sedang selesaikan mungkin sama besarnya bersifat psikologis seperti halnya arsitektural.
Banyak budaya Bitcoin dibangun di atas kehati-hatian institusional yang sudah ada jauh sebelum DeFi. Pemegang jangka panjang cenderung sangat berhati-hati untuk melepaskan kontrol langsung, dan sejarah telah memberi mereka alasan. Setiap eksploit jembatan, setiap depeg, setiap kegagalan kustodian memperkuat kehati-hatian itu. Nada promosi TBV mengatakan tidak ada yang berlaku di sini, karena kustodi tidak pernah lepas dari tangan pemegangnya.
Yang terus saya pertimbangkan adalah apakah menghilangkan keberatan teknis saja cukup untuk mengubah perilaku yang sudah mengakar. Sebuah protokol bisa saja secara kriptografis kuat, tetapi tetap gagal menarik audiens yang dituju jika keraguan itu tidak pernah sepenuhnya soal teknologinya. Apakah kepercayaan bisa dibangun kembali hanya lewat arsitektur, atau apakah diperlukan waktu bertahun-tahun dengan operasi yang berjalan mulus tanpa kejadian sebelum pemegang yang berhati-hati memperbarui keyakinan awal mereka? Saya tidak yakin bahwa bukti BitVM3 saja bisa memperpendek kepercayaan yang diperoleh secara pelan.
Babylon tampaknya sedang berperang melawan dua hal sekaligus—teknis dan kultural—dan pertempuran teknis mungkin lebih mudah dimenangkan. Apakah $BABY dan @BabylonLabs_io dapat benar-benar membawa pemegang yang sangat konservatif ke DeFi, bukan hanya orang-orang yang sebelumnya sudah nyaman dengan risiko protokol, terasa seperti pertanyaan terbuka yang sesungguhnya. #baby
Waktu yang akan menjawab #baby $BABY
Banyak budaya Bitcoin dibangun di atas kehati-hatian institusional yang sudah ada jauh sebelum DeFi. Pemegang jangka panjang cenderung sangat berhati-hati untuk melepaskan kontrol langsung, dan sejarah telah memberi mereka alasan. Setiap eksploit jembatan, setiap depeg, setiap kegagalan kustodian memperkuat kehati-hatian itu. Nada promosi TBV mengatakan tidak ada yang berlaku di sini, karena kustodi tidak pernah lepas dari tangan pemegangnya.
Yang terus saya pertimbangkan adalah apakah menghilangkan keberatan teknis saja cukup untuk mengubah perilaku yang sudah mengakar. Sebuah protokol bisa saja secara kriptografis kuat, tetapi tetap gagal menarik audiens yang dituju jika keraguan itu tidak pernah sepenuhnya soal teknologinya. Apakah kepercayaan bisa dibangun kembali hanya lewat arsitektur, atau apakah diperlukan waktu bertahun-tahun dengan operasi yang berjalan mulus tanpa kejadian sebelum pemegang yang berhati-hati memperbarui keyakinan awal mereka? Saya tidak yakin bahwa bukti BitVM3 saja bisa memperpendek kepercayaan yang diperoleh secara pelan.
Babylon tampaknya sedang berperang melawan dua hal sekaligus—teknis dan kultural—dan pertempuran teknis mungkin lebih mudah dimenangkan. Apakah $BABY dan @BabylonLabs_io dapat benar-benar membawa pemegang yang sangat konservatif ke DeFi, bukan hanya orang-orang yang sebelumnya sudah nyaman dengan risiko protokol, terasa seperti pertanyaan terbuka yang sesungguhnya. #baby
Waktu yang akan menjawab #baby $BABY