Saya menonton angka posisi tes saya bergeser saat meminjam dengan agunan BTC tadi malam, lalu bertanya-tanya siapa sebenarnya yang menetapkannya, karena tidak ada yang terasa seperti angka-angka itu keluar dari sebuah skrip Bitcoin.
Ternyata memang tidak. Brankasnya sendiri—bagian yang mengunci BTC saya di Bitcoin—bersifat tetap begitu dibuat; tidak ada yang bisa menyentuhnya setelah itu. Namun seberapa dekat saya diizinkan untuk berada ke kondisi likuidasi, serta berapa bayaran yang diterima seorang likuidator ketika masuk, berasal dari parameter yang ditetapkan oleh tata kelola Aave dan bisa berubah melalui pemungutan suara. Tidak “terkunci” secara kriptografis. Hanya saat ini disetel seperti itu.
Agak seperti tuan tanah yang sungguh tidak bisa membuatkan kunci cadangan untuk apartemen Anda yang terkunci—bagian itu memang nyata, tetapi bisa saja berubah tarif sewa dan syarat deposit untuk semua orang pada pemungutan suara sewa berikutnya. Kunci bukan hal yang bergerak. Syarat-syarat di sekelilingnya yang berubah.
Pembagian itu justru lebih melekat di pikiran saya daripada yang saya kira. Separuh dari “trustless” pada aspek kustodiannya kedap—kriptografi tidak peduli apa pun yang dipilih orang lewat suara. Separuh yang terkait risiko masih terus dibangun—berkas internal Babylon sendiri mencantumkan lima firma terpisah yang mengaudit tumpukan ini saat ini: Coinspect, Sherlock, Zellic, ABDK, dan ZK Security, plus verifikasi formal dari Runtime Verification, bahkan sebelum tata kelola menyelesaikan angka-angka yang sebenarnya akan terekspos kepada peminjam.
Tidak membuat pitch-nya salah. Hanya berarti “brankas Bitcoin trustless” mendeskripsikan BTC-nya. Itu belum mendeskripsikan setelan dial yang akan dijalani para peminjam, dan ternyata lima firma berbeda masih memeriksa matematikanya sebelum itu dikunci.
Saya penasaran apakah perubahan parameter di masa depan hanya berlaku untuk posisi baru, atau dapat memperketat syarat di bawah sebuah pinjaman yang sudah terbuka ketika pemungutan suara terjadi.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $CYS $HEI #Babylon #Baby
Ternyata memang tidak. Brankasnya sendiri—bagian yang mengunci BTC saya di Bitcoin—bersifat tetap begitu dibuat; tidak ada yang bisa menyentuhnya setelah itu. Namun seberapa dekat saya diizinkan untuk berada ke kondisi likuidasi, serta berapa bayaran yang diterima seorang likuidator ketika masuk, berasal dari parameter yang ditetapkan oleh tata kelola Aave dan bisa berubah melalui pemungutan suara. Tidak “terkunci” secara kriptografis. Hanya saat ini disetel seperti itu.
Agak seperti tuan tanah yang sungguh tidak bisa membuatkan kunci cadangan untuk apartemen Anda yang terkunci—bagian itu memang nyata, tetapi bisa saja berubah tarif sewa dan syarat deposit untuk semua orang pada pemungutan suara sewa berikutnya. Kunci bukan hal yang bergerak. Syarat-syarat di sekelilingnya yang berubah.
Pembagian itu justru lebih melekat di pikiran saya daripada yang saya kira. Separuh dari “trustless” pada aspek kustodiannya kedap—kriptografi tidak peduli apa pun yang dipilih orang lewat suara. Separuh yang terkait risiko masih terus dibangun—berkas internal Babylon sendiri mencantumkan lima firma terpisah yang mengaudit tumpukan ini saat ini: Coinspect, Sherlock, Zellic, ABDK, dan ZK Security, plus verifikasi formal dari Runtime Verification, bahkan sebelum tata kelola menyelesaikan angka-angka yang sebenarnya akan terekspos kepada peminjam.
Tidak membuat pitch-nya salah. Hanya berarti “brankas Bitcoin trustless” mendeskripsikan BTC-nya. Itu belum mendeskripsikan setelan dial yang akan dijalani para peminjam, dan ternyata lima firma berbeda masih memeriksa matematikanya sebelum itu dikunci.
Saya penasaran apakah perubahan parameter di masa depan hanya berlaku untuk posisi baru, atau dapat memperketat syarat di bawah sebuah pinjaman yang sudah terbuka ketika pemungutan suara terjadi.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $CYS $HEI #Babylon #Baby
