Kebanyakan orang memahami peng-collateral-an @BabylonLabs_io seperti ini: dengan cara melakukan collateral bersama BTC dan BABY, Anda bisa mendapatkan imbal hasil tahunan yang lebih tinggi—hanya itu saja. Saya dulu juga memahaminya demikian, sampai saya menelusuri seluruh rantai insentif dari awal, barulah saya menemukan bahwa desain ini secara logika ekonomi melakukan sesuatu yang sangat cerdas.
Jika hanya meng-collateral-kan BTC, Anda memberikan anggaran keamanan kepada jaringan bukti kepemilikan, tetapi imbalan yang Anda terima adalah $BABY , yaitu token yang mungkin tidak ingin Anda pegang. Struktur ini secara alami menciptakan tekanan jual: respons pertama pemegang BTC adalah menukar BABY kembali menjadi BTC, dan tim Babylon sendiri mengakui hal itu. #baby
Desain peng-collateral-an bersama di sini melakukan sebuah intervensi kunci. Setiap kali mengirim 20000 BABY bersama dengan 1 BTC, BTC tersebut bisa masuk ke enhanced rewards pool, sehingga mendapat pembagian tambahan 2,35% per tahun. Di permukaan, desain ini tampak seperti memberi peserta imbal hasil yang lebih tinggi, tetapi yang sebenarnya dilakukannya adalah: memaksa pemegang BTC untuk lebih dulu membangun posisi BABY agar bisa mendapatkan imbal hasil penuh.
Urutan ini sangat penting. Anda harus membeli dan menahan BABY terlebih dahulu, barulah Anda bisa membuka imbal hasil staking BTC yang lebih tinggi. Pemegang staking BTC yang sebelumnya hanya ingin menjual BABY menjadi peserta yang perlu sekaligus memegang BABY. Dari sudut pandang kebutuhan BABY, peng-collateral-an bersama bukanlah sekadar membuat tambahan keuntungan yang sifatnya opsional, melainkan menciptakan kebutuhan struktural untuk mengalokasikan BABY demi mendapatkan imbal hasil penuh.
Saya pikir bagian paling cerdas dari desain ini adalah efek penguncian dua arah. Agar pemegang BTC bisa mendapatkan enhanced yield, mereka perlu memegang BABY; sementara pemegang BABY yang ingin ikut tata kelola jaringan harus mengunci dana dalam jangka panjang. Dua kelompok ini saling menciptakan alasan untuk bertahan di ekosistem. Jika dilihat sendiri, motivasinya tidak cukup kuat; namun ketika digabung, biaya untuk keluar menjadi lebih tinggi.
Tentu, saya juga punya satu pertanyaan yang belum terjawab: enhanced yield 2,35% berasal dari inflasi tahunan. Jika skala staking terus meningkat, 2,35% itu akan dibagi kepada lebih banyak orang, sehingga tingkat imbal hasil riil yang diterima masing-masing peserta akan terdilusi. Seiring jumlah staking BTC dari saat ini yang masih 56853 terus bertambah, apakah daya tarik peng-collateral-an bersama akan menurun karena dilusi—itulah menurut saya inti masalah apakah mekanisme ini bisa mempertahankan efektivitas insentif dalam jangka panjang.
Jika hanya meng-collateral-kan BTC, Anda memberikan anggaran keamanan kepada jaringan bukti kepemilikan, tetapi imbalan yang Anda terima adalah $BABY , yaitu token yang mungkin tidak ingin Anda pegang. Struktur ini secara alami menciptakan tekanan jual: respons pertama pemegang BTC adalah menukar BABY kembali menjadi BTC, dan tim Babylon sendiri mengakui hal itu. #baby
Desain peng-collateral-an bersama di sini melakukan sebuah intervensi kunci. Setiap kali mengirim 20000 BABY bersama dengan 1 BTC, BTC tersebut bisa masuk ke enhanced rewards pool, sehingga mendapat pembagian tambahan 2,35% per tahun. Di permukaan, desain ini tampak seperti memberi peserta imbal hasil yang lebih tinggi, tetapi yang sebenarnya dilakukannya adalah: memaksa pemegang BTC untuk lebih dulu membangun posisi BABY agar bisa mendapatkan imbal hasil penuh.
Urutan ini sangat penting. Anda harus membeli dan menahan BABY terlebih dahulu, barulah Anda bisa membuka imbal hasil staking BTC yang lebih tinggi. Pemegang staking BTC yang sebelumnya hanya ingin menjual BABY menjadi peserta yang perlu sekaligus memegang BABY. Dari sudut pandang kebutuhan BABY, peng-collateral-an bersama bukanlah sekadar membuat tambahan keuntungan yang sifatnya opsional, melainkan menciptakan kebutuhan struktural untuk mengalokasikan BABY demi mendapatkan imbal hasil penuh.
Saya pikir bagian paling cerdas dari desain ini adalah efek penguncian dua arah. Agar pemegang BTC bisa mendapatkan enhanced yield, mereka perlu memegang BABY; sementara pemegang BABY yang ingin ikut tata kelola jaringan harus mengunci dana dalam jangka panjang. Dua kelompok ini saling menciptakan alasan untuk bertahan di ekosistem. Jika dilihat sendiri, motivasinya tidak cukup kuat; namun ketika digabung, biaya untuk keluar menjadi lebih tinggi.
Tentu, saya juga punya satu pertanyaan yang belum terjawab: enhanced yield 2,35% berasal dari inflasi tahunan. Jika skala staking terus meningkat, 2,35% itu akan dibagi kepada lebih banyak orang, sehingga tingkat imbal hasil riil yang diterima masing-masing peserta akan terdilusi. Seiring jumlah staking BTC dari saat ini yang masih 56853 terus bertambah, apakah daya tarik peng-collateral-an bersama akan menurun karena dilusi—itulah menurut saya inti masalah apakah mekanisme ini bisa mempertahankan efektivitas insentif dalam jangka panjang.