Satu set Vault jika hanya mempertimbangkan bahwa pengguna bisa online dan menandatangani kapan saja, maka kita secara otomatis menetapkan asumsi yang tidak realistis: pemilik aset tidak akan pernah menghilang.
Pemegang BTC dalam jangka panjang mungkin mengganti perangkat, kehilangan kunci, atau sementara tidak dapat menangani aset karena keadaan darurat. Dalam situasi seperti ini, sistem tidak bisa dengan mudah menyerahkan kendali kepada pihak ketiga, dan juga tidak boleh membiarkan BTC selamanya terhenti dalam kondisi tanpa siapa pun yang dapat mengoperasikannya.
Karena itu, ketika saya meneliti @BabylonLabs_io dalam upaya mengeksplorasi TBV, saya juga memikirkan bagaimana mekanisme pemulihan harus dirancang. Apakah pengguna dapat menentukan kondisi cadangan terlebih dahulu? Apakah proses pemulihan perlu memiliki masa tunggu yang cukup panjang? Setelah pemilik awal muncul kembali, apakah masih ada peluang untuk mencegah eksekusi yang tidak terduga? Aturan-aturan ini harus ditetapkan dengan jelas sebelum aset masuk ke Vault, bukan diputuskan sementara setelah masalah terjadi.
Untuk ekosistem #baby , kemampuan pemulihan sama pentingnya dengan penggunaan sehari-hari. Jalur pemulihan yang terlalu longgar akan melemahkan self-custody, sementara tanpa jalur pemulihan sama sekali bisa membuat satu kejadian tak terduga berubah menjadi kerugian permanen.
Arah yang lebih masuk akal adalah membuat pengguna terlebih dahulu mendefinisikan batas keamanan mereka sendiri: siapa yang dapat mengajukan pemulihan, bukti apa saja yang perlu dipenuhi, dan berapa lama setelah itu barulah pemulihan dapat berlaku.
Seiring dengan aplikasi terkait $BABY yang secara bertahap mulai menampung aset jangka panjang, sistem tidak hanya perlu menjawab “siapa yang bisa mengendalikan BTC saat ini”, tetapi juga menjawab “bagaimana kendali dapat dilanjutkan dengan aman ketika pemilik awal tidak dapat mengoperasikan aset tersebut”.
Pemegang BTC dalam jangka panjang mungkin mengganti perangkat, kehilangan kunci, atau sementara tidak dapat menangani aset karena keadaan darurat. Dalam situasi seperti ini, sistem tidak bisa dengan mudah menyerahkan kendali kepada pihak ketiga, dan juga tidak boleh membiarkan BTC selamanya terhenti dalam kondisi tanpa siapa pun yang dapat mengoperasikannya.
Karena itu, ketika saya meneliti @BabylonLabs_io dalam upaya mengeksplorasi TBV, saya juga memikirkan bagaimana mekanisme pemulihan harus dirancang. Apakah pengguna dapat menentukan kondisi cadangan terlebih dahulu? Apakah proses pemulihan perlu memiliki masa tunggu yang cukup panjang? Setelah pemilik awal muncul kembali, apakah masih ada peluang untuk mencegah eksekusi yang tidak terduga? Aturan-aturan ini harus ditetapkan dengan jelas sebelum aset masuk ke Vault, bukan diputuskan sementara setelah masalah terjadi.
Untuk ekosistem #baby , kemampuan pemulihan sama pentingnya dengan penggunaan sehari-hari. Jalur pemulihan yang terlalu longgar akan melemahkan self-custody, sementara tanpa jalur pemulihan sama sekali bisa membuat satu kejadian tak terduga berubah menjadi kerugian permanen.
Arah yang lebih masuk akal adalah membuat pengguna terlebih dahulu mendefinisikan batas keamanan mereka sendiri: siapa yang dapat mengajukan pemulihan, bukti apa saja yang perlu dipenuhi, dan berapa lama setelah itu barulah pemulihan dapat berlaku.
Seiring dengan aplikasi terkait $BABY yang secara bertahap mulai menampung aset jangka panjang, sistem tidak hanya perlu menjawab “siapa yang bisa mengendalikan BTC saat ini”, tetapi juga menjawab “bagaimana kendali dapat dilanjutkan dengan aman ketika pemilik awal tidak dapat mengoperasikan aset tersebut”.