一套Vault若只考虑用户能够随时上线、随时签名，就默认了一个并不现实的前提：资产持有人永远不会失联。

长期持有BTC的人可能更换设备、遗失密钥，也可能因为突发情况暂时无法处理资产。此时，系统既不能把控制权轻易交给第三方，也不能让BTC永远停在无人能够操作的状态。

因此，我关注 @BabylonLabs_io 探索TBV时，也会思考恢复机制应如何设计。用户能否提前指定备用条件？恢复流程是否需要足够长的等待期？原持有人重新出现后，是否仍有机会阻止未经预期的执行？这些规则都应在资产进入Vault之前明确，而不是发生问题后临时决定。

对 #baby 生态来说，恢复能力与日常使用同样重要。过于宽松的恢复路径会削弱自托管，完全没有恢复路径又可能让一次意外变成永久损失。

更合理的方向，是让用户事先定义自己的安全边界：谁能提出恢复、需要满足哪些证明、多久以后才能生效。

随着 $BABY 相关应用逐渐承载长期资产，系统不仅要回答“现在谁能控制BTC”，也要回答“原持有人无法操作时，控制权如何被安全延续”。