Menyelami pengaturan kriptografi untuk mesin slashing milik @BabylonLabs_io hari ini, dan mekanisme untuk menghukum perilaku buruk pada native Bitcoin tanpa smart contract ternyata benar-benar liar: Extractable One-Time Signatures (EOTS).
Pada rantai EVM, slashing itu mudah—sebuah smart contract menyimpan state dan memotong dana jika seorang validator melakukan double-sign. Tetapi Bitcoin tidak memiliki native smart contract execution layer. Anda tidak bisa begitu saja menjalankan kode EVM di Bitcoin mainnet untuk menghukum delegator yang mengunci BTC-nya.
Jadi bagaimana cara melakukan slash pada native BTC untuk pelanggaran yang dilakukan pada konsensus PoS eksternal?
Arsitekturnya mengandalkan kunci EOTS berbasis Schnorr:
Finality Providers menandatangani voting finalitas blok menggunakan kunci EOTS.
Selama penyedia menandatangani sekali per putaran blok, kunci privatnya tetap tersembunyi secara matematis.
Jika mereka mencoba double-sign dua blok yang saling bertentangan pada ketinggian (height) yang sama, tanda tangan itu sendiri mengungkap kunci privat mereka.
Setelah kunci tersebut bocor, siapa pun di jaringan dapat mengeksekusi jalur slashing Taproot yang sudah ditandatangani sebelumnya dan mengirimkan porsi penalti dari BTC yang terkunci itu langsung ke alamat burn.
Ini mengubah perilaku jahat menjadi kriptografi yang menghukum diri sendiri. Slash tidak dieksekusi karena smart contract EVM memerintahkannya—slash dieksekusi karena melakukan double-sign secara matematis menyerahkan kunci kembali ke jaringan Bitcoin.
Menghilangkan peran kustodian dan jembatan menggantikan kepercayaan manusia dengan matematika murni.
Masih bertanya-tanya: ketika modal mainnet yang sebenarnya dipertaruhkan, apakah staker BTC akan meneliti infrastruktur Finality Provider jauh lebih keras daripada staker PoS standar, mengingat gangguan operasional atau kebocoran kunci secara instan memicu burning native UTXO?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
Pada rantai EVM, slashing itu mudah—sebuah smart contract menyimpan state dan memotong dana jika seorang validator melakukan double-sign. Tetapi Bitcoin tidak memiliki native smart contract execution layer. Anda tidak bisa begitu saja menjalankan kode EVM di Bitcoin mainnet untuk menghukum delegator yang mengunci BTC-nya.
Jadi bagaimana cara melakukan slash pada native BTC untuk pelanggaran yang dilakukan pada konsensus PoS eksternal?
Arsitekturnya mengandalkan kunci EOTS berbasis Schnorr:
Finality Providers menandatangani voting finalitas blok menggunakan kunci EOTS.
Selama penyedia menandatangani sekali per putaran blok, kunci privatnya tetap tersembunyi secara matematis.
Jika mereka mencoba double-sign dua blok yang saling bertentangan pada ketinggian (height) yang sama, tanda tangan itu sendiri mengungkap kunci privat mereka.
Setelah kunci tersebut bocor, siapa pun di jaringan dapat mengeksekusi jalur slashing Taproot yang sudah ditandatangani sebelumnya dan mengirimkan porsi penalti dari BTC yang terkunci itu langsung ke alamat burn.
Ini mengubah perilaku jahat menjadi kriptografi yang menghukum diri sendiri. Slash tidak dieksekusi karena smart contract EVM memerintahkannya—slash dieksekusi karena melakukan double-sign secara matematis menyerahkan kunci kembali ke jaringan Bitcoin.
Menghilangkan peran kustodian dan jembatan menggantikan kepercayaan manusia dengan matematika murni.
Masih bertanya-tanya: ketika modal mainnet yang sebenarnya dipertaruhkan, apakah staker BTC akan meneliti infrastruktur Finality Provider jauh lebih keras daripada staker PoS standar, mengingat gangguan operasional atau kebocoran kunci secara instan memicu burning native UTXO?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby