Saya dulu membaca "pinjaman Bitcoin tanpa kepercayaan (trustless)" seolah-olah artinya setiap risiko dalam pinjaman telah dihilangkan, bukan hanya risiko penitipan.
Lalu saya sampai pada bagian materi TBV Babylon yang dengan jelas memisahkan kedua hal itu.
BTC tetap berada di Bitcoin sepanjang waktu, dikunci dalam vault Taproot dengan setiap jalur pengeluaran dikomitkan sebelum aktivasi. Tidak ada jembatan, tidak ada token berbalut (wrapped), tidak ada pemberi pinjaman yang memegang kunci. Bagian itu memang benar-benar diminimalkan kepercayaannya.
Hmm.
Karena pinjaman dengan jaminan di atas vault tersebut masih memerlukan harga untuk menghitung faktor kesehatan dan menentukan kapan likuidasi dipicu. Babylon bisa membuktikan vault mengeksekusi persis seperti yang dirancang, jalur pengeluaran yang benar terpicu pada kondisi pra-komit yang benar. Babylon tidak bisa membuktikan bahwa penyajian harga yang digunakan untuk keputusan itu adalah benar.
Menutup tab, membuat kopi, lalu merenungkan celah itu untuk sementara, setengah berharap saya salah membacanya.
Jadi, bukti yang valid, jalur pengeluaran yang dieksekusi sempurna, dan likuidasi yang keliru—ketiganya bisa terjadi bersamaan ketika harga di baliknya sudah tidak terbaru.
Tidak mengatakan ini membuat TBV lemah. Whitepaper-nya sendiri menggambarkan ketergantungan pada oracle ini sebagai sesuatu yang tidak bisa dihindari untuk aplikasi pinjaman apa pun yang dibangun di atas vault.
Saya hanya menyadari bahwa penitipan tanpa kepercayaan dan harga yang dapat dipercaya adalah dua janji yang berbeda, dan hanya satu di antaranya yang benar-benar ditegakkan oleh vault itu sendiri.
Jika vault mengeksekusi persis seperti yang dirancang dan Anda tetap dilikuidasi secara keliru, apakah itu sistem trustless yang gagal, atau justru bekerja persis seperti yang dibangun?
$BLESS
$CYS
$BABY
#USIranDealOrNoDeal
#SpaceXToReportQ2Results
#KOSPINikkeiOpenHigherOnChipStocks
#KoreaMarginHikeCutsLeveragedETFTrading
#baby
@BabylonLabs_io
Lalu saya sampai pada bagian materi TBV Babylon yang dengan jelas memisahkan kedua hal itu.
BTC tetap berada di Bitcoin sepanjang waktu, dikunci dalam vault Taproot dengan setiap jalur pengeluaran dikomitkan sebelum aktivasi. Tidak ada jembatan, tidak ada token berbalut (wrapped), tidak ada pemberi pinjaman yang memegang kunci. Bagian itu memang benar-benar diminimalkan kepercayaannya.
Hmm.
Karena pinjaman dengan jaminan di atas vault tersebut masih memerlukan harga untuk menghitung faktor kesehatan dan menentukan kapan likuidasi dipicu. Babylon bisa membuktikan vault mengeksekusi persis seperti yang dirancang, jalur pengeluaran yang benar terpicu pada kondisi pra-komit yang benar. Babylon tidak bisa membuktikan bahwa penyajian harga yang digunakan untuk keputusan itu adalah benar.
Menutup tab, membuat kopi, lalu merenungkan celah itu untuk sementara, setengah berharap saya salah membacanya.
Jadi, bukti yang valid, jalur pengeluaran yang dieksekusi sempurna, dan likuidasi yang keliru—ketiganya bisa terjadi bersamaan ketika harga di baliknya sudah tidak terbaru.
Tidak mengatakan ini membuat TBV lemah. Whitepaper-nya sendiri menggambarkan ketergantungan pada oracle ini sebagai sesuatu yang tidak bisa dihindari untuk aplikasi pinjaman apa pun yang dibangun di atas vault.
Saya hanya menyadari bahwa penitipan tanpa kepercayaan dan harga yang dapat dipercaya adalah dua janji yang berbeda, dan hanya satu di antaranya yang benar-benar ditegakkan oleh vault itu sendiri.
Jika vault mengeksekusi persis seperti yang dirancang dan Anda tetap dilikuidasi secara keliru, apakah itu sistem trustless yang gagal, atau justru bekerja persis seperti yang dibangun?
$BLESS
$CYS
$BABY
#USIranDealOrNoDeal
#SpaceXToReportQ2Results
#KOSPINikkeiOpenHigherOnChipStocks
#KoreaMarginHikeCutsLeveragedETFTrading
#baby
@BabylonLabs_io