Crypto_Alchemy

Saya terus melihat BABE disebutkan dalam dokumentasi TBV tanpa benar-benar duduk dan memahami apa yang dilakukannya, jadi minggu ini saya memaksa diri untuk memperlambat langkah dan benar-benar mengerjakannya.
Masalah yang sedang diselesaikannya itu sederhana setelah Anda membingkainya dengan tepat. Bitcoin tidak tahu apa itu suku bunga, atau seperti apa bentuk gagal bayar pinjaman, atau kondisi-kondisi keuangan apa pun yang perlu diperiksa aplikasi seperti Aave sebelum bertindak. Bitcoin hanya memahami aturan skripnya sendiri. BABE adalah bagian yang mengambil kondisi eksternal—sesuatu yang terjadi di pasar pinjaman di Ethereum—lalu mengubahnya menjadi bentuk yang bisa benar-benar diverifikasi oleh Bitcoin Script sesuai ketentuannya sendiri.
Yang membuat saya terkesan adalah ini bukan berarti Bitcoin mempercayai laporan dari luar lalu bertindak berdasarkan iman.
Kondisinya diterjemahkan menjadi sesuatu yang bisa dicek oleh jaringan Bitcoin terhadap aturan-aturannya sendiri secara langsung.
Itu perbedaan yang berarti dibanding sistem yang orakelnya hanya memberi tahu Bitcoin apa yang terjadi dan mengharapkan agar Bitcoin mematuhinya. Di sini proses verifikasinya tetap terjadi dengan ketentuan Bitcoin, menggunakan keamanan Bitcoin sendiri, meskipun peristiwa pemicunya berasal sepenuhnya dari tempat lain.
Inilah bagian yang membuat BTC asli benar-benar bisa dipakai lintas rantai lainnya tanpa diam-diam berubah menjadi aset wrapped yang terselubung.
Jaminannya tidak pernah keluar, yang berpindah adalah buktinya. Memahami BABE dengan benar itulah yang akhirnya membuat bagian lain dari TBV tersambung bagi saya, karena inilah mekanisme yang mengerjakan pekerjaan sesungguhnya di balik semuanya.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Sudah seminggu di sini, ini kotak besar untuk Teman-teman dengan $USD1 acak, FCFS

Saya menyelidiki minggu ini apa yang sebenarnya berjalan di luar rantai (off-chain) dalam tumpukan TBV, karena label tanpa kepercayaan (trustless) hanya berarti sesuatu jika Anda memeriksa setiap lapisan, bukan hanya bagian-bagian yang terdengar bagus.
Yang saya temukan benar-benar menenangkan.
Perangkat lunak peserta off-chain ada semata untuk mengoordinasikan dan meneruskan informasi; perangkat lunak tersebut tidak memiliki kuasa untuk membuat jalur pengeluaran baru atau memindahkan dana di luar apa yang sudah dikunci saat pembuatan vault.
Keamanannya tetap sepenuhnya berada dalam skrip Bitcoin yang telah dipra-tandatangani; lapisan perangkat lunak hanyalah semacam instalasi pipa (plumbing), bukan titik kepercayaan yang tersembunyi.
Itulah cara sistem yang mengklaim trustless seharusnya dibangun, dan jarang sekali melihat proyek yang benar-benar bertahan bila diuji dengan tingkat pengawasan seperti itu.

Itu membuat saya meninjau konsentrasi tata kelola (governance) berikutnya, karena biasanya di sanalah proyek diam-diam gagal, bahkan ketika sisi teknisnya sudah kuat.
Yang menonjol bagi saya tentang BABY adalah struktur vesting-nya yang menyebarkan alokasi untuk investor awal dan tim dalam jadwal panjang multi-tahun, alih-alih langsung membuang pengaruh sekaligus.
Kesabaran seperti itu menunjukkan bahwa proyek ini dibangun untuk jangka panjang, bukan untuk perebutan kekuasaan tata kelola (governance) secara cepat.

Seiring ekosistem bertumbuh dan semakin banyak BABY didistribusikan melalui staking serta partisipasi nyata, kekuatan suara secara alami akan menjadi lebih tersebar dari waktu ke waktu, bukannya tetap terkunci pada kelompok kecil.

Melihat arsitektur teknis dan desain tata kelola yang dibangun dengan niat sebesar itu adalah alasan tepat mengapa saya terus memberi perhatian pada apa yang Babylon kirimkan berikutnya.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Goldman Memperingatkan $185 Miliar Penjualan Paksa Akan Datang
Goldman Sachs baru saja mengeluarkan peringatan.
Hingga $185 miliar dalam penjualan paksa dapat menghantam saham global bulan ini.
Biarkan saya jelaskan apa yang terjadi.
Ada dana yang disebut CTA. Mereka tidak peduli pada berita atau laporan laba. Mereka hanya mengikuti sinyal harga.
Saat harga bertahan di atas level tertentu, mereka membeli. Saat harga jatuh di bawahnya, mereka menjual.
Tanpa emosi. Tanpa analisis. Hanya matematika.
Inilah yang diperkirakan Goldman.
Dalam sebagian besar skenario, penjualan global sebesar $7,5 miliar bisa menghantam minggu depan. $4,5 miliar saja di S&P 500.
Jika pasar jatuh lebih jauh, jumlah itu melonjak menjadi $31,5 miliar.
Jika penurunan berlanjut selama sebulan penuh, kita membicarakan $185 miliar.
Sekarang lihat level pemicunya.
S&P 500 di 7,455 jangka pendek. 7,204 jangka menengah. 6,765 jangka panjang.
Setiap level yang ditembus mendorong lebih banyak dana dari posisi menahan ke penjualan.
Dan penjualan itu mendorong harga turun, yang kemudian membawa level berikutnya masuk ke jangkauan.
Ini adalah umpan balik.
Goldman mengatakan penurunan teknologi yang baru-baru ini terjadi bukan soal laba. Ini tentang dana sistematis mengurangi eksposur.
Ini bukan prediksi. Ini penjelasan tentang bagaimana mesin itu bekerja.
Pertanyaannya: apakah level-level itu bertahan atau justru tembus.

$BLESS Menangkap breakout itu dengan sempurna, dan melihat ke Binance sekarang, BLESS sedang mendorong kuat di 0.018329.
Grafik menunjukkan para bulls sedang aktif melawan resistance lokal di 0.018667, sambil berusaha membangun pijakan dukungan yang andal di sekitar 0.017688 agar momentumnya tetap berjalan.
Volume benar-benar sangat besar di 473M USDT, menandakan ada bobot nyata di balik pergerakan ini, tetapi 23M USDT pada open interest berarti pasar cepat menjadi terlalu ramai.
Sinyal merah utama di sini adalah funding rate 4 jam yang berada pada level ekstrem 0.10446%. Itu berarti posisi long sedang membayar premi yang sangat tinggi untuk tetap terbuka saat ini, menciptakan bubuk mesiu leverage tinggi yang dengan mudah bisa memicu long-squeeze tajam jika harga tersendat.
Jika ini berbalik turun, lantai permintaan safe-haven paling aman ada di asal breakout di 0.007816.

Saya menghabiskan beberapa waktu nyata minggu ini untuk menguji dengan tekanan (stress testing) model restaking Babylon di dalam kepala saya, bukan sekadar menerima tampilannya yang rapi di dokumentasi, dan jujur saja, model tersebut bertahan lebih baik dari yang saya perkirakan.
Skenario yang terus saya jalankan adalah pergerakan pasar yang tajam yang menghantam beberapa jaringan sekaligus—jenis momen yang mematahkan sistem yang dibangun di atas asumsi bersama.
Yang saya temukan adalah isolasi antar vault sebenarnya menjalankan tugasnya di sini.
Setiap posisi terkunci pada aturan masing-masing, jadi tekanan dari satu jaringan tidak mengalir diam-diam ke jaminan (collateral) jaringan lain.
Itu bukan sekadar pilihan desain kecil—itu adalah tujuan utamanya: membangunnya seperti ini, bukan mengumpulkan semuanya.
Yang paling mengubah cara pandang saya adalah melihat bagaimana para staker BTC dan pemegang BABY sebenarnya saling berhubungan.
Saya mengira keduanya terasa seperti dua kelompok yang terputus: satu menanggung risikonya, dan satu lagi memegang suara.
Namun ternyata insentifnya justru lebih selaras daripada yang saya bayangkan.
Keamanan muncul dari BTC yang dipertaruhkan (staked), dan keputusan tata kelola (governance) tentang bagaimana keamanan itu digunakan dan dilindungi berada di tangan pemegang BABY yang terinvestasi langsung pada keberhasilan jaringan ini—bukan pihak luar yang tidak ikut menanggung hasil.
Kondisi slashing yang bisa dibentuk oleh governance, bukan aturan tetap yang ditetapkan tanpa masukan, adalah hal yang membuat saya percaya untuk jangka panjang.
Model keamanan yang bisa beradaptasi melalui partisipasi nyata, bukan tetap beku, adalah persis yang dibutuhkan infrastruktur BTC asli.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

$SNXX berperilaku seperti crypto asli 😭
Sejak Binance dan bursa kripto lainnya, perps TradFi dan saham diluncurkan. Sekarang miliaran volume mengalir ke saham perps setiap hari.

Satu hal yang aku perhatikan: semakin lemah suatu aset, semakin cepat ia jatuh.

Aku juga melihat ini di saham.
Contoh: SNXX. Ia naik 100% dalam beberapa jam, lalu turun 30-50% pada hari berikutnya.
Tapi saham ini tidak lemah—ini saham papan atas. Itulah cara pasar dengan volume besar berperilaku.

Sebuah melon mengambil warna melon di sebelahnya.

Di pasar juga, aset mulai meniru momentum yang ada di sekitarnya.

Sejak Binance meluncurkan $GRVT di futures
Saya melihat ini cukup bullish
jadi kita bisa bertahan hingga 0,4 karena mempertahankan level low hari pertama; jika tembus 0,3
maka 0,22 adalah support yang krusial
akan menunggu 👍f

Saya meluangkan waktu minggu ini untuk benar-benar mengerjakan kasus tepi dari model restaking Babylon, bukan sekadar menerima pitch begitu saja, dan yang menonjol bagi saya adalah betapa sengajanya logika risikonya ditangani.
Saat BTC kolateral yang sama mengamankan beberapa jaringan sekaligus, kekhawatiran yang paling jelas adalah apa yang terjadi selama peristiwa likuidasi di lebih dari satu jaringan secara bersamaan.
Saat saya menelusurinya, urutan klaim tidak dibiarkan ambigu; ia mengikuti struktur berbasis skrip yang sama yang mengatur semuanya di dalam sistem.
Itulah bagian yang benar-benar menenangkan saya. Tidak ada hal di sini yang bergantung pada keputusan kotak hitam yang dibuat setelah kejadian.
Mekanisme slashing EOTS adalah hal yang paling mengesankan saya setelah saya memahaminya dengan benar.
Jika sebuah node melakukan double sign, kunci privat akan terekspos secara otomatis melalui perhitungan itu sendiri, bukan melalui proses peninjauan atau keputusan komite.
Itu perbedaan yang berarti dibandingkan dengan sistem yang slashing-nya bergantung pada seseorang yang menyadari perilaku buruk setelah kerusakan sudah terjadi.
Penegakan di level kode seperti ini menghilangkan banyak jeda manusia yang biasanya membuat insiden keamanan menjadi lebih buruk daripada yang seharusnya.
Yang paling saya hargai adalah lapisan tata kelola (governance) yang berdiri di atas semuanya.
Pemegang BABY tidak hanya mengamati model keamanan dari luar; mereka memiliki pengaruh nyata atas bagaimana ekosistem berkembang di sekelilingnya.
Menggabungkan slashing kriptografis yang rapat dengan partisipasi tata kelola yang nyata adalah jenis fondasi yang ingin saya lihat sebelum BTC native digunakan secara besar-besaran.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

$BTC Pemegang Baru Saja Kehilangan $28 Juta Karena Satu Masalah Ini
Penyerang baru saja menguras $28 juta dari wallet perangkat keras Coldcard.
562 Bitcoin berada di alamat baru. 32 lagi di alamat perantara.
419 wallet terdampak. Kerugian median 0,41 BTC. Sekitar $26.500.
110 korban kehilangan lebih dari 1 BTC. Satu korban kehilangan 29,9 BTC. Hampir $2 juta.
Tidak ada yang kehilangan kurang dari 0,15 BTC. Penyerang menyaring berdasarkan saldo.
Berikut cara semuanya bermula.
Seorang pengguna Reddit melaporkan Coldcard miliknya terkuras. Ia membelinya pada 2021. Membuat frasa seed di dalam perangkat. Bertahun-tahun tidak digunakan. Lalu suatu hari, semuanya lenyap.
Coinkite mengakui adanya masalah keamanan. Berdampak pada perangkat Coldcard Mk3 dengan versi firmware 4.0.1. Dirilis Maret 2021.
Mk4, Q, dan Mk5 aman.
Penyebabnya? Frasa seed yang lemah. Keacakan yang tidak memadai. Penyerang menebak paksa (brute-force) kunci privat.
Ini bukan peretasan pada perangkatnya sendiri. Ini adalah kelemahan dalam cara sebagian seed dihasilkan.
Coinkite mengatakan semua pengguna Mk3 dengan firmware yang terdampak harus menganggap dana mereka telah dikompromikan.
Hal lain lagi. Triple-A ikut kena juga. $11,8 juta dicuri.
Wallet perangkat keras seharusnya aman. Tapi hanya jika keacakannya benar-benar nyata.

AS Akan Mulai Menjual Dolar dan Membeli Yen untuk Pertama Kalinya dalam 30 Tahun
Ini sesuatu yang belum pernah terjadi sejak 1998.
Kementerian Keuangan AS sedang menyiapkan untuk menjual dolar AS dan membeli yen Jepang.
Mereka sudah memberi tahu BANK untuk bersiap melakukan intervensi.
Terakhir kali mereka melakukan ini adalah Juni 1998. Hampir 30 tahun lalu.
Jadi, bagaimana kita bisa sampai di sini?
USD/JPY menyentuh 163,99 bulan ini. Ini adalah pelemahan yen terterlemah dalam hampir 40 tahun.
Perang Iran mendorong harga minyak lebih tinggi. Jepang mengimpor hampir semua energinya dalam dolar. Yen yang lemah membuat setiap barel menjadi lebih mahal di dalam negeri.
Jepang mencoba menahannya sendiri selama berbulan-bulan. Pada April dan Mei, mereka menghabiskan rekor 11,7 triliun yen, sekitar $73 miliar, untuk menopang mata uang mereka.
Namun yen tetap mencetak level terendah baru.
Lalu semuanya berubah dalam 24 jam terakhir.
Kini AS ikut turun tangan. Bukan untuk menyelamatkan Jepang. Melainkan untuk melindungi sistem keuangan yang lebih luas.
Ketika mata uang utama runtuh, itu tidak hanya berhenti di situ. Runtuhannya menyebar.
Dolar AS kuat di mana-mana kecuali terhadap yen. Itu masalahnya. Dolar yang kuat membuat ekspor AS mahal. Yen yang lemah membuat ekspor Jepang murah.
Tapi ketika AS benar-benar melakukan intervensi untuk melemahkan mata uangnya sendiri, itu adalah sebuah sinyal.
Mereka tidak melakukannya dengan ringan.
Terakhir kali mereka melakukannya adalah saat Krisis Keuangan Asia. Kali ini, pemicunya adalah guncangan energi yang digerakkan oleh perang.
Pertanyaannya adalah apakah ini benar-benar berhasil atau hanya membeli waktu.

Sesuatu yang belum terpikirkan oleh saya sampai saya kembali ke FAQ mainnet untuk Babylon adalah seberapa besar taruhan Anda sebenarnya bergantung pada Finality Provider yang Anda delegasikan.
BTC Anda hanya menjadi AKTIF setelah Finality Provider itu aktif dan telah mengirimkan nilai acaknya. Itu bukan sesuatu yang bisa Anda kendalikan setelah Anda mendelegasikan.
Jika Finality Provider yang Anda pilih pergi offline, dislashing, atau saja berkinerja di bawah standar, status taruhan Anda akan terkait dengan perilaku mereka sepanjang waktu—bukan hanya perilaku Anda sendiri.
Hal itu membuat saya menggali sesuatu yang biasanya tidak dipertanyakan orang, yaitu periode staking 64.000 blok itu sendiri.
Apakah angka tersebut merupakan konstanta protokol yang tetap sejak awal, ataukah itu parameter yang benar-benar bisa diubah oleh tata kelola (governance) BABY di kemudian hari.
Jika bisa diubah, berarti pemegang token memiliki pengaruh nyata terhadap sesuatu yang langsung memengaruhi timeline likuiditas semua orang.
Jika tetap, maka percakapan tata kelola seputar staking sebagian besar tetap berada di permukaan tidak peduli bagaimana narasinya dibingkai.
Pertanyaan yang sama juga berlaku untuk Finality Providers sebagai sebuah kategori.
Apakah ada proses penyeleksian atau pemungutan suara untuk menentukan provider mana yang dicantumkan, atau apakah semuanya sepenuhnya permissionless dengan penilaian risiko sepenuhnya dibebankan pada pihak yang melakukan staking.
Self custody melindungi BTC Anda dari diserahkan ke pihak lain, tetapi tidak melindungi Anda dari memilih Finality Provider yang berkinerja buruk dan mengunci dana Anda pada hasil tersebut selama lebih dari setahun.
Saya lebih memilih memahami mekanisme ini dengan jelas sebelum menganggap durasi staking atau pilihan provider sebagai detail kecil.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Apakah ada kemungkinan $GRVT untuk menembus 0,4
Ini koin baru jadi tidak ada 🚫
data yang cukup untuk mengukur
Saya tidak menjual kemarin

Jika Anda telah berpartisipasi dalam kampanye $GRVT booster, silakan klaim hadiah Anda dengan cepat
Saya menerima hingga $150 USDT

Saya meluangkan waktu minggu ini untuk menggali lebih dalam mengapa TBV mengunci semua jalur pengeluaran pada saat sebuah vault dibuat, alih-alih mengizinkan jalur baru ditambahkan nanti.
Awalnya terasa membatasi, tetapi semakin lama saya merenungkannya, semakin masuk akal.
Jika jalur pengeluaran baru bisa ditambahkan setelah kejadian, itu persis jenis fleksibilitas yang pada akhirnya akan disalahgunakan atau dieksploitasi. Mengunci semuanya sejak awal berarti tidak ada pintu yang tersisa untuk seseorang menambahkan cara keluar secara diam-diam nanti.
Ini adalah kompromi: fleksibilitas lebih sedikit, tapi sebagai gantinya kepastian jauh lebih besar tentang apa yang sebenarnya bisa terjadi pada BTC Anda.
Hal itu membawa saya ke kriptografi yang mendasarinya, khususnya BitVM3, yang melakukan banyak pekerjaan berat di sini.
Saya akan jujur: ini adalah bagian yang ingin saya pantau dengan saksama, bukan menganggapnya sudah selesai.
Sistem pembuktian kriptografis yang paling mutakhir biasanya terlihat rapi dalam dokumentasi, tetapi membutuhkan waktu jauh lebih lama untuk terbukti kuat pada kondisi mainnet yang nyata dengan nilai yang benar-benar dipertaruhkan.
Saya tidak mengatakan itu tidak akan bertahan, tetapi saya mengatakan bahwa kematangan di sini adalah variabel yang nyata, bukan masalah yang sudah benar-benar selesai; saya lebih memilih untuk memantaunya daripada mengabaikannya.
Itu membawa saya ke tata kelola.
Jika BitVM3 atau komponen kriptografi inti apa pun suatu saat perlu ditingkatkan di kemudian hari, saya ingin tahu apakah keputusan itu dijalankan melalui tata kelola BABY atau tetap sepenuhnya internal di tim.
Arsitektur keamanan dan hak tata kelola adalah dua hal yang berbeda, dan mengetahui yang mana sebenarnya mengendalikan upgrade memberi banyak petunjuk tentang seberapa terdesentralisasi ini benar-benar, setelah tahap awal mereda.
@BabylonLabs_io $BABY #baby