Saya perhatikan bahwa sebagian besar kegagalan protokol sebenarnya bukan bersifat teknis—melainkan kegagalan koordinasi yang memakai penyamaran teknis. Kode tidak meninggalkan sebuah jaringan; orang-orang melakukannya, ketika insentif berhenti membuat partisipasi menjadi rasional.

Pasar cenderung menganggap keamanan sebagai properti kriptografis: sesuatu yang Anda rekayasa sekali lalu ditinggalkan. Namun modal menganggur Bitcoin, yang tetap tidak produktif selama lebih dari satu dekade, menunjukkan hal lain—ini mengungkap masalah koordinasi, bukan celah teknologi.

Yang membuatnya menarik adalah bagaimana @BabylonLabs_io mendekatinya: bukan dengan meminta Bitcoin untuk berubah, melainkan dengan menanyakan struktur insentif seperti apa yang akan membuat para pemegang ingin agar modal mereka mengamankan rantai-rantai lain.

Perbedaan itu penting, karena $BABY bukan sekadar token tata kelola—ia adalah mekanisme yang menerjemahkan kepercayaan yang tertidur menjadi partisipasi aktif.

Masalah yang lebih dalam mungkin bahwa kita telah meremehkan koordinasi sebagai “primitive” ekonomi. Setidaknya secara teori, keselarasan (alignment) akan meningkatkan skala kepercayaan; apakah skalanya cukup cepat dibandingkan modal bermotif oportunis (mercenary capital) masih menjadi pertanyaan terbuka. #baby

Apakah modal menganggur Bitcoin mencerminkan kegagalan koordinasi atau pilihan keamanan yang rasional?