@BabylonLabs_io
di saat ayahku merenovasi, dia mencari seorang kepala tukang (kontraktor lapangan). Proyeknya molor dua bulan baru ketahuan—ternyata dia tidak benar-benar bekerja. Urusan listrik dan air dibagi ke satu orang, tukang batu ke orang lain, tukang kayu ke orang ketiga. Apakah rumah itu bisa selesai tepat waktu atau tidak, sebenarnya bergantung pada tiga orang yang tidak pernah aku temui.
Saat melihat hubungan pendelegasian TBV, aku teringat kejadian itu.
Ada satu kutipan dalam surat pemegang saham Warren Buffett tahun 2002 yang hampir tidak pernah diacu oleh komunitas crypto. Ia berkata bahwa derivatif membuat para pelaku merasa mereka memindahkan risiko, padahal sebenarnya hanya didorong ke rantai yang lebih jauh—ke tempat yang tak lagi bisa kau lihat.
Di permukaan, lawan main TBV adalah protokol Babylon. Tapi pihak lawan yang sebenarnya adalah rantai berikut: pendelegator BTC → finality provider → sekelompok PoS chain yang tidak pernah kamu audit.
Imbal hasil dibayar dengan BABY, dan kemampuan bayar BABY bersumber dari fee layanan yang terus dibayarkan oleh PoS chain tersebut. Jika chain-chain itu tidak memiliki pengguna nyata dan tidak ada kebutuhan transaksi, mereka tidak punya alasan untuk terus membeli keamanan. Annual yield-mu akhirnya hanya tertambat pada kesehatan bisnis dari sekelompok chain yang bahkan tak bisa kau sebut namanya.
Ada ketidaksesuaian yang terselip di sini. Pendelegator BTC menanggung risiko kredit dari skenario "chain baru gagal", tetapi imbalan yang diterima berupa sesuatu yang dikemas sebagai "biaya keamanan setara level mainnet Bitcoin". Sifat risiko dan sifat imbalannya sama sekali tidak berada pada jangka waktu yang sama.
Di pasar saat ini belum ada rating kredit untuk PoS chain. Tidak ada yang memberitahu kamu, di antara kumpulan chain yang dilayani oleh seorang FP, siapa yang benar-benar dipakai, dan siapa yang hanya menancapkan logo di dashboard.
Jadi aku ingin bertanya: ekosistem $BABY , infrastruktur dasar yang seharusnya muncul pertama, apakah bukan lebih banyak finality provider, melainkan pihak ketiga independen yang bisa memberi skor pada PoS chain? #baby
di saat ayahku merenovasi, dia mencari seorang kepala tukang (kontraktor lapangan). Proyeknya molor dua bulan baru ketahuan—ternyata dia tidak benar-benar bekerja. Urusan listrik dan air dibagi ke satu orang, tukang batu ke orang lain, tukang kayu ke orang ketiga. Apakah rumah itu bisa selesai tepat waktu atau tidak, sebenarnya bergantung pada tiga orang yang tidak pernah aku temui.
Saat melihat hubungan pendelegasian TBV, aku teringat kejadian itu.
Ada satu kutipan dalam surat pemegang saham Warren Buffett tahun 2002 yang hampir tidak pernah diacu oleh komunitas crypto. Ia berkata bahwa derivatif membuat para pelaku merasa mereka memindahkan risiko, padahal sebenarnya hanya didorong ke rantai yang lebih jauh—ke tempat yang tak lagi bisa kau lihat.
Di permukaan, lawan main TBV adalah protokol Babylon. Tapi pihak lawan yang sebenarnya adalah rantai berikut: pendelegator BTC → finality provider → sekelompok PoS chain yang tidak pernah kamu audit.
Imbal hasil dibayar dengan BABY, dan kemampuan bayar BABY bersumber dari fee layanan yang terus dibayarkan oleh PoS chain tersebut. Jika chain-chain itu tidak memiliki pengguna nyata dan tidak ada kebutuhan transaksi, mereka tidak punya alasan untuk terus membeli keamanan. Annual yield-mu akhirnya hanya tertambat pada kesehatan bisnis dari sekelompok chain yang bahkan tak bisa kau sebut namanya.
Ada ketidaksesuaian yang terselip di sini. Pendelegator BTC menanggung risiko kredit dari skenario "chain baru gagal", tetapi imbalan yang diterima berupa sesuatu yang dikemas sebagai "biaya keamanan setara level mainnet Bitcoin". Sifat risiko dan sifat imbalannya sama sekali tidak berada pada jangka waktu yang sama.
Di pasar saat ini belum ada rating kredit untuk PoS chain. Tidak ada yang memberitahu kamu, di antara kumpulan chain yang dilayani oleh seorang FP, siapa yang benar-benar dipakai, dan siapa yang hanya menancapkan logo di dashboard.
Jadi aku ingin bertanya: ekosistem $BABY , infrastruktur dasar yang seharusnya muncul pertama, apakah bukan lebih banyak finality provider, melainkan pihak ketiga independen yang bisa memberi skor pada PoS chain? #baby