Saya sedang melihat daftar penyedia finality Babylon beberapa minggu lalu—hanya angka delegasi sebenarnya—dan ada satu hal yang mengganjal. $BABY and #Babylon dipasarkan sebagai trustless Bitcoin staking, tanpa kustodian, tanpa bridging, self-custody dari awal sampai akhir. Bagian itu memang sesuai secara mekanis. Tapi ketika saya melihat ke mana BTC yang didelegasikan sebenarnya mengalir, itu tidak tersebar di seluruh kumpulan penyedia seperti yang diasumsikan oleh desain. Sejumlah kecil finality provider menyerap sebagian besar nilai stake, pola yang sama seperti liquid staking yang terlihat di Ethereum beberapa tahun lalu, hanya dengan branding yang berbeda. Protokolnya sendiri tidak memaksa hal itu. Tidak ada dalam arsitektur Babylon yang menuntut konsentrasi; para delegator memilih kenyamanan dibanding distribusi, memilih nama yang mudah dikenali daripada menyebarkan eksposur. Yang membuat saya berpikir adalah bahwa infrastruktur bisa terdesentralisasi secara desain, namun pada akhirnya tetap tersentralisasi karena kebiasaan. @BabylonLabs_io built the rails correctly, tetapi rel tidak menentukan pola lalu lintas. Saya terus bertanya-tanya apakah ini akan merata seiring lebih banyak staker bergabung, atau apakah kenyamanan di awal mengeras menjadi default yang permanen.#baby $BABY