Pasar TBV yang tampak paling aman mungkin justru menjadi pasar yang paling bersedia mengambil risiko yang tidak aman.

Misalkan sebuah aplikasi pinjaman yang menggunakan Trustless Bitcoin Vaults dari BabylonLabs_io menambahkan cadangan asuransi atau penyangga kerugian.

Perlindungan meningkat.

Lalu insentif bisa berubah:

Batas pinjaman lebih tinggi.
Margin keamanan lebih tipis.
Ekspansi kredit yang lebih agresif.

Penyangga yang dirancang untuk kegagalan yang luar biasa dapat secara diam-diam berubah menjadi penopang untuk pengambilan risiko rutin.

Jadi saya ingin mengajukan satu pertanyaan yang tidak nyaman:

Apakah perlindungan menyerap kerugian langka—atau justru membuat praktik penjaminan yang lemah menjadi menguntungkan?

Sebuah TBV dapat menjaga BTC asli agar diatur oleh kondisi yang sudah ditetapkan di sisi Bitcoin.

Namun ia tidak bisa menghentikan lapisan keuangan untuk membangun risiko berlebihan di sekitar agunan tersebut.

Asuransi harus melindungi sistem ketika disiplin gagal.

Asuransi tidak boleh menjadi alasan disiplin melemah.
$BABY @BabylonLabs_io #baby $BICO $WAXP