Semakin lama saya bertahan di kripto, semakin saya tidak mengejar narasi, dan semakin saya memperhatikan insentif.

Mudah sekali menyebut sebuah proyek “jangka panjang,” tapi pertanyaan sebenarnya adalah apa yang dilakukan pengguna ketika imbalan ekstra mulai memudar.

Itulah sebabnya saya menghabiskan lebih banyak waktu untuk meneliti Babylon.

Gagasannya untuk melakukan staking BTC sambil tetap menyimpannya dalam self-custody itu menarik, tetapi yang benar-benar saya perhatikan adalah apakah itu menciptakan perilaku yang bertahan lama atau sekadar setoran sementara. Insentif bisa menarik modal dengan cepat. Menahan modal itu setelah imbal hasil menormalkan adalah ujian yang jauh lebih sulit.

Karena itu saya tidak terlalu bersemangat hanya karena TVL saja. Lonjakan setoran memberi tahu saya orang-orang datang. Tapi itu tidak memberi tahu saya apakah mereka akan tetap ada enam bulan kemudian.

Saya pernah melakukan kesalahan ini—mencampuradukkan likuiditas jangka pendek dengan keyakinan jangka panjang. Sekarang saya menghabiskan lebih banyak waktu untuk memantau retensi pengguna daripada angka-angka utama.

Jika Babylon bisa membuat para staker BTC tetap terlibat bahkan setelah kampanye insentif terbesar mulai mereda, kemungkinan besar saya akan punya jauh lebih banyak keyakinan pada peluang ini. Jika tidak, pasar kemungkinan akan beralih ke tempat berikutnya yang menawarkan imbal hasil yang sedikit lebih baik.

Bagi saya, itulah perbedaan antara modal yang berkunjung dan modal yang bertahan.

Menurut Anda, apa yang lebih penting dalam siklus berikutnya: imbal hasil yang lebih tinggi, self-custody, atau semata-mata protokol mana pun yang pada saat itu membayar paling besar?

@BabylonLabs_io #baby $BABY $DEXE $LAB