Saya melihat aktivitas pembayaran di pasar pinjaman Babylon mengelompok dalam jendela waktu yang sempit, bukan menyebar secara acak, dan saya mengasumsikan ini hanya bot likuidasi terotomatisasi yang bekerja dengan efisien.
Saat memeriksa wallet di balik pembayaran ini, sebagian besar ternyata tidak berdekatan dengan likuidasi. Mereka adalah peminjam aktif yang menutup posisi lebih awal, lalu membuka kembali posisi serupa dalam hitungan jam. Pola ini menunjukkan ada sesuatu dalam cara pemanfaatan agunan dikelola di sini—peminjam tampaknya secara aktif memutar paparan, bukan sekadar menahan utang secara pasif sampai dipaksa keluar.
Ini memisahkan dua hal yang sebelumnya saya anggap sebagai satu sinyal: aktivitas dan komitmen. Tingginya jumlah transaksi terlihat seperti keterlibatan, tetapi sinyal sesungguhnya adalah peminjam yang kembali lagi dengan jenis agunan yang sama di setiap siklus. Perbedaan ini lebih penting daripada sekadar volume mentah, karena satu mengukur kebisingan dan yang lain mengukur apakah pengguna benar-benar percaya sistem ini sampai mau terus kembali.
Yang belum bisa saya pastikan adalah apakah perilaku rotasi ini mencerminkan efisiensi modal yang nyata atau hanya trader yang menguji batas sebelum berkomitmen pada posisi yang lebih besar. Permintaan pinjaman terlihat nyata, tetapi saya tidak tahu apakah itu permintaan yang melekat atau permintaan oportunistik yang mengejar kondisi suku bunga jangka pendek.
Ke depan, saya akan memantau rasio peminjam berulang terhadap peminjaman dari wallet baru, serta berapa lama agunan tetap dideploy sebelum ditarik kembali. Jika pengelompokan pembayaran terus berpasangan dengan masuk kembali yang cepat dari alamat yang sama, itu memberi saya lebih banyak informasi tentang retensi dibandingkan snapshot TVL mana pun.
Saya masih belum yakin apakah ini pembentukan kebiasaan pengguna di tahap awal atau sesuatu yang bersifat struktural dalam cara insentif diselaraskan. Apa pun itu, ini adalah pertanyaan yang layak direnungkan, bukan dijawab terlalu cepat.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$BICO
Saat memeriksa wallet di balik pembayaran ini, sebagian besar ternyata tidak berdekatan dengan likuidasi. Mereka adalah peminjam aktif yang menutup posisi lebih awal, lalu membuka kembali posisi serupa dalam hitungan jam. Pola ini menunjukkan ada sesuatu dalam cara pemanfaatan agunan dikelola di sini—peminjam tampaknya secara aktif memutar paparan, bukan sekadar menahan utang secara pasif sampai dipaksa keluar.
Ini memisahkan dua hal yang sebelumnya saya anggap sebagai satu sinyal: aktivitas dan komitmen. Tingginya jumlah transaksi terlihat seperti keterlibatan, tetapi sinyal sesungguhnya adalah peminjam yang kembali lagi dengan jenis agunan yang sama di setiap siklus. Perbedaan ini lebih penting daripada sekadar volume mentah, karena satu mengukur kebisingan dan yang lain mengukur apakah pengguna benar-benar percaya sistem ini sampai mau terus kembali.
Yang belum bisa saya pastikan adalah apakah perilaku rotasi ini mencerminkan efisiensi modal yang nyata atau hanya trader yang menguji batas sebelum berkomitmen pada posisi yang lebih besar. Permintaan pinjaman terlihat nyata, tetapi saya tidak tahu apakah itu permintaan yang melekat atau permintaan oportunistik yang mengejar kondisi suku bunga jangka pendek.
Ke depan, saya akan memantau rasio peminjam berulang terhadap peminjaman dari wallet baru, serta berapa lama agunan tetap dideploy sebelum ditarik kembali. Jika pengelompokan pembayaran terus berpasangan dengan masuk kembali yang cepat dari alamat yang sama, itu memberi saya lebih banyak informasi tentang retensi dibandingkan snapshot TVL mana pun.
Saya masih belum yakin apakah ini pembentukan kebiasaan pengguna di tahap awal atau sesuatu yang bersifat struktural dalam cara insentif diselaraskan. Apa pun itu, ini adalah pertanyaan yang layak direnungkan, bukan dijawab terlalu cepat.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$BICO