Jujur saja, saya berhenti pada sebuah nama yang sepenuhnya menyesatkan saya sejak awal.
vaultBTC. Saya mengira itu bekerja seperti setiap token Bitcoin terbungkus yang pernah saya lihat sebelumnya—sesuatu yang Anda ambil, pindahkan, dan perdagangkan di pasar sekunder. Berdasarkan pengajuan resmi Per Babylon di forum tata kelola Aave, anggapan itu salah.
Aave hanya mengenali token ERC-20 sebagai jaminan (collateral). Bitcoin asli yang dikunci di dalam Taproot UTXO sama sekali bukan token ERC-20, jadi Babylon membutuhkan solusi alternatif. Jawaban mereka adalah representasi satu-ke-satu di Ethereum yang disebut vaultBTC, dicetak murni agar protokol pinjaman bisa mengonfirmasi bahwa sebuah vault tertentu benar-benar ada.
Inilah yang mengubah cara saya membaca seluruh desain. Token ini hanya bisa berpindah di antara tiga titik tetap yang ditentukan sendiri dalam integrasinya—tidak ke mana pun di luar itu. Saya memeriksa bagaimana ini berbeda dari aset terbungkus pada umumnya, dan perbedaannya total: tidak ada pasar terbuka, tidak ada perpindahan tanpa batas, tidak ada perdagangan sekunder di mana pun.
Saya sempat memikirkan perbedaan itu cukup lama. Token terbungkus yang normal mendapatkan kegunaannya dari kemampuan untuk berpindah antar dompet dan platform tanpa pembatasan. Babylon sengaja memblokir jalur itu di sini, memilih desain yang lebih sulit secara khusus agar token tersebut tidak pernah menjadi pengganti yang bisa diperdagangkan untuk barang aslinya.
Keterbatasan itulah yang benar-benar memaksa self-custody pada level mekanis, bukan sekadar janji yang tertulis. Akan jauh lebih mudah jika membiarkan vaultBTC berperilaku seperti aset lainnya.
Saya masih belum melihat siapa pun bertanya apa yang terjadi pada komposabilitas ketika sebuah token dikunci sedemikian ketat. Itu terasa seperti pertanyaan nyata berikutnya.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
vaultBTC. Saya mengira itu bekerja seperti setiap token Bitcoin terbungkus yang pernah saya lihat sebelumnya—sesuatu yang Anda ambil, pindahkan, dan perdagangkan di pasar sekunder. Berdasarkan pengajuan resmi Per Babylon di forum tata kelola Aave, anggapan itu salah.
Aave hanya mengenali token ERC-20 sebagai jaminan (collateral). Bitcoin asli yang dikunci di dalam Taproot UTXO sama sekali bukan token ERC-20, jadi Babylon membutuhkan solusi alternatif. Jawaban mereka adalah representasi satu-ke-satu di Ethereum yang disebut vaultBTC, dicetak murni agar protokol pinjaman bisa mengonfirmasi bahwa sebuah vault tertentu benar-benar ada.
Inilah yang mengubah cara saya membaca seluruh desain. Token ini hanya bisa berpindah di antara tiga titik tetap yang ditentukan sendiri dalam integrasinya—tidak ke mana pun di luar itu. Saya memeriksa bagaimana ini berbeda dari aset terbungkus pada umumnya, dan perbedaannya total: tidak ada pasar terbuka, tidak ada perpindahan tanpa batas, tidak ada perdagangan sekunder di mana pun.
Saya sempat memikirkan perbedaan itu cukup lama. Token terbungkus yang normal mendapatkan kegunaannya dari kemampuan untuk berpindah antar dompet dan platform tanpa pembatasan. Babylon sengaja memblokir jalur itu di sini, memilih desain yang lebih sulit secara khusus agar token tersebut tidak pernah menjadi pengganti yang bisa diperdagangkan untuk barang aslinya.
Keterbatasan itulah yang benar-benar memaksa self-custody pada level mekanis, bukan sekadar janji yang tertulis. Akan jauh lebih mudah jika membiarkan vaultBTC berperilaku seperti aset lainnya.
Saya masih belum melihat siapa pun bertanya apa yang terjadi pada komposabilitas ketika sebuah token dikunci sedemikian ketat. Itu terasa seperti pertanyaan nyata berikutnya.
@BabylonLabs_io #baby $BABY